近日，有网贷自媒体曝出“疑似麦子金服内部员工的公开信”(部分内容直言“麦子金服已经到了大厦将倾的边缘”)，对此，麦子金服在其官方微信公众号进行辟谣，称“麦子金服活得很好”，“谣言重复一万遍还是谣言”，并在言语之间暗示该自媒体作者“鼎鼎有名”。

自媒体与网贷平台的互怼在网贷行业里已经见怪不怪了。但麦子金服这两年的负面确实屡屡不断，其中大部分都有官方证实，并非无中生事;而麦子金服的多次回应也并没有直接回答公众质疑。

所谓无风不起浪，事关投资者的资金安全，互金见闻觉得有必要对平台的相关负面进行一下梳理，希望能给读者一些借鉴。

1.A轮融资金额存疑

2015年4月，报道称国内大型上市券商海通准备出资10亿元投资麦子金服，后来，海通证券发布澄清公告称，总部集团层面并无媒体所报道的投资计划，但不排除公司旗下PE子公司管理的基金作常规项目投资。

2015年9月，麦子金服宣布获得海通领投的A轮8.7亿元融资，工商登记系统显示，海通某孙公司占有麦子金服1.5377%的股权，除此之外还有7家机构参与了麦子金服的A轮融资，共占麦子金服10%的股份，如果8.7亿元融资属实，那么麦子金服的估值是87亿。

但矛盾的地方在于，艾瑞咨询在2016年7月发布的《独角兽企业估值榜》中，麦子金服的估值才6.7亿美元(约合46亿元人民币)，而麦子金服官方微信号当时曾转发过该榜单表达认可甚至喜悦。

随后，麦子金服7月底进行了股权变更，目前股东都是自然人，A轮包括海通在内一些投资方不见了。

麦子金服否认了海通撤资，但对融资金额并无回应。

2.B轮融资“乌龙”

2017年4月18日，麦子金服宣布完成B轮融资，投资方来自银行系资本，具体金额暂未透露。融资金额方面，创始人黄大容当时表示：“肯定是几个亿了，大于等于三是肯定的。”

然而，当晚，招商银行就发布声明称，招商银行及附属公司从未参与麦子金服融资，并对以招行名义做不实宣传的行为保留追究法律责任的权利。

随后，麦子金服宣布B轮融资和招商银行没有关联，说好的B轮“几亿融资”不了了之。当时，黄大容的解释是由于麦子金服正在谋求分拆上市，因此B轮资金需要在完成结构搭建完毕后才能入资。

但实际上，至今麦子金服财富的B轮融资也没有下文。

3.借壳上市失败

2017年7月13日时有消息称鲈乡小贷与SorghumInvestment Holdings Limited(麦子金服股东)签订了收购意向书。根据鲈乡小贷发布的公告，此次交易的形式为，鲈乡小贷将自己88%的股份转让给麦子金服的股东，用以收购麦子金服100%的股权。

然而，时隔3个多月，鲈乡小贷却在上述公告中称，麦子金服违反了股份交换协议中的6.9(a)及6.11(b)部分，指责麦子金服“未尽力及完全配合交易各方完成协议”。而麦子金服却强调：“麦子金服未违反换股协议中的任何条款。”

一场备受关注的收购交易以撕破脸皮、双方反目成仇告终。而对于终止与鲈乡小贷的股权互换协议，麦子金服的回应是：“未来可以期待在资本市场上的进一步动作”。言下之意是这点失败不算什么，未来公司可能直接通过IPO登陆纳斯达克。

4.小贷牌照未果

有麦子金服相关人士称，麦子金服之所以会选择资质平平的鲈乡小贷进行换股，一方面是为了在国际化布局上打下基础，在业务上寻求互补与双赢。另一方面，也是因为对方有互联网小贷的牌照，麦子金服希望能够与持牌的机构进行一个合作。

“从鲈乡小贷的情况来看，其实差不多已经沦为一个壳资源，而麦子金服选择与其进行换股交易，无非就是借壳。”位上海网贷平台负责人表示，鲈乡小贷对麦子金服来说最具有价值的应该算是网络小贷牌照，目前监管停批网络小贷牌照，因此牌照价格也是水涨船高。

而在麦子金服的借壳上市失败，同时也意味着与网络小贷牌照无缘，麦子金服未来想获得牌照的希望非常渺茫。

5.挪用预收咨询费

去年4月，麦子金服在停止校园贷业务后，将原有业务转向白领人群。“名校白领贷”就是此类产品，据悉，“名校白领贷“会在放款前提前收取0%-20%的“预收咨询费”。这笔费用先由借款(享低息贷款)用户自己支付，当借款人如期归还借款后，咨询费将全额退还到其账户。反之，如果借款用户信用缺失，出现逾期情况，咨询费将不予退还。

值得注意的是，这笔“预收咨询费”并不属于麦子金服，而是需要退还给借款用户的，因此应该体现在账面余额上。

而根据行业第三方数据，截至2017年9月30日，麦子金服财富的待还余额大约在61亿元，按照平台业务情况，名校白领贷占待还余额80%的比例，按平均预收咨询费10%计算，那么麦子金服财富的账面余额应该超过4亿元。

但是，根据麦子金服财富在与上市公司CCCR合并重组中公开提交SEC的资料中，我们可以看到截至2017年9月30日，麦子金服财富账面现金及现金等价物余额为2242万美元，折合人民币1.5亿元。

消失的2.5亿元哪里去了呢?据了解，麦子金服并没有在银行开立该预收款项的账户，所以无法核实。

对此，平台在今年年初回应：已停止预收咨询费的收取，并称截止至2017年12月31日，公司账面包括应收服务费在内流动资产约8亿元，足以覆盖咨询费返还并满足平台发展需求。

6.高管集体离职

麦子金服高管及员工集体离职已被多家媒体报道，包括麦芽分期CEO陈展、诺诺和财神CEO何健、原动天CEO殷斌于2017年3月份离职，财神爷爷的技术总监是4月份离职，Unifi的CEO是今年5月份离职，麦子金服CFO徐吉也是5月离职。其他离职人员还有原财神的COO(首席运营官，也就是运营负责人)、诺诺镑客的运营负责人，以及去年六月诺诺镑客逾期事件发生后离职的诺诺镑客品牌负责人郭凯等。

高管离职的真实原因除非采访当事人，我们不得而知。但麦子金服的高管离职风波发生了不止一次，说明公司的人员安排很不稳定，运营管理也相当混乱。

动荡意味着不安，麦子金服频频爆发负面新闻，对于本身信用感就脆弱的P2P行业来说，这些问题都是致命的。

覆巢之下，焉有完卵?管它P2P平台与第三方机构互撕呢，君子不立于危墙之下，投资当如此理。