移动支付网讯：近日，据外媒消息，苹果公司近期就巴西反垄断监管机构（CADE）对其NFC支付功能收费政策的调查作出了正式回应，明确拒绝了巴西银行及支付机构希望免费接入iPhone NFC功能的要求。

冲突的直接导火索是巴西广泛使用的国家即时支付系统Pix。该系统计划从传统的二维码扫描支付，升级为更便捷的NFC“一触即付”模式。

在安卓生态中，谷歌早已向Pix开放了NFC权限。然而，根据苹果的规则，任何调用iPhone NFC芯片进行非接触式支付的交易，苹果都会向银行或支付处理机构收取手续费。这种差异化的政策引发了巴西经济防卫行政委员会（CADE）及多家银行的不满，他们认为苹果此举构成了反竞争行为，是滥用其平台优势的表现。

面对垄断指控，苹果从市场地位、商业逻辑和用户体验三个层面进行了反击。

市场地位不构成垄断：苹果抛出了一组关键数据作为辩护依据。苹果强调，iPhone在巴西智能手机市场的占有率仅为10%左右，处于绝对少数地位。因此，即便Apple Pay在当地已被超过40家银行采纳，也远未达到主导市场的程度。苹果试图以此证明，其对NFC收费的政策并不构成垄断，也无法以此操纵整个支付市场。

收费基于成本与价值，非“搭便车”：苹果强烈指责当地银行和支付机构试图“搭便车”，在不支付费用的情况下使用其专有技术。苹果主张，强制免费开放NFC权限将导致其无法回收在技术研发与持续安全审计方面投入的必要成本。苹果强调，现有的收费模式是基于其提供的安全服务与技术价值，巴西法律并未禁止此类商业收费行为。

捍卫集成体验与安全性：除了商业逻辑，苹果还打出了“体验牌”和“安全牌”。苹果辩称，Apple Pay与系统底层的Apple Wallet深度集成，能提供无缝且安全的支付体验。相比之下，第三方NFC接入模式（如Pix所期望的）会引入额外的操作摩擦，例如用户在切换不同银行卡时需要重新选择支付方案，这不仅降低了便捷性，还可能削弱系统安全性和用户的安全感。苹果甚至声称，Pix相较于Apple Pay是一套对用户而言“更为落后”的平台。

值得注意的是，当前争议的焦点并非iPhone是否允许Pix使用其NFC功能本身。事实上，苹果已在iOS 18中引入了相关功能，允许第三方应用访问iPhone的NFC接口。真正的问题在于，Pix及背后的金融机构不愿意为此付费，而是希望免费接入。这揭示了争议的实质：围绕智能手机支付基础设施究竟应由谁投资、谁控制、谁买单的深层争论。

从全球范围看，苹果在应对App Store等服务的反垄断调查时，往往能够说服监管者承认其有权为自家生态的访问收取费用。此次巴西监管机构在NFC接入问题上将作出何种裁决，目前尚不确定，但其结果可能对全球科技公司的硬件开放策略产生重要影响。