多年来，"波动性"一直是数字资产无法充当支付工具的原因，直到稳定币解决这个问题。

但是，稳定币仍没有解决支付本身的问题。举个例子，一笔以美元计价的数字资产用可编程结算轨道维持了熟悉的记账单位，然而支付完成后如何找回这笔钱，挑战依然存在。再具体点，某笔转账可以在链上完成结算，商户却可能无法将该笔状态视为"已付款"。

麦肯锡报告预估，B2B稳定币支付每年约2260亿美元，在如此规模下，“支付找回”早不是边缘场景，而是实实在在的基础设施问题。稳定币支付基础设施ROZO联合创始人Shawn Yu近日撰文，专门分析了相关问题。本文发表于Forbes Technology Council，移动支付网经翻译和编辑发布。

数字资产：交易成功≠支付成功

成熟支付系统判断支付成功与否，看的是预期商业结果有没有达成，比如商户是否确认收款、付款方是否发送了正确金额、是否在规定时间内到账、是否存在差错的溯源路径等等。

区块链支付恰恰就是把这些问题压缩成在一起。

再举一个10美元的支付场景，商户要求收USDC，客户手里也确实有USDC，理论上应该很简单。但USDC并不是个单一的操作环境，它原生支持多条区块链网络，而不同网络都有不同的路由规则、手续费和确认行为。用户可能付了正确的美元资产但链错了，账本上记录了一笔有效转账，"交易"在名义上成功，但商户结账系统可能永远都不会把这笔交易标记为“已付款”。

类似的情况在日常场景中可能还很多，比如用户发送的是USDT而发票需要的是USDC、资金发到了错误地址、忘记填写交易所要求的memo或tag、从交易所提现时没意识到手续费以至于商户收到的数额与发票金额不等。

问题还在于，目前许多数字资产结账流程默认普通用户在进行支付前，需要先理解钱包地址、网络、代币标准、Gas代币、确认数和所支持的资产类型等。对大多数消费者来说，这不是结账体验，更像是在支付后台“亲自操作”。

更重要的是，这些情况都没考虑到欺诈因素，都只是可能发生的真实失误。

缺失的环节，“支付找回层”

有人会把这些问题归咎于区块链支付的"不可篡改性"，但不尽然。而且"不可篡改性"还可以降低结算风险，给商户更多确定性，对某些场景而言这是特性而非缺陷。

真正的问题可能在于行业目前还没有围绕"失误之后怎么办"来建立完整的流程。因为大多数钱包是匿名的，目前的情况是当用户声称操作失误时，平台无法证明钱是谁的，所以最安全的回答是"不退"，然后问题都归于用户身上。再加上碎片化的标准、每个市场都有不一样的规则。总之，问题非常复杂。

传统支付系统之所以演化出争议处理、退单和差错解决程序，是因为即使交易处理过程全部正确，人类仍然会犯错。在美国，消费者电子转账在各种规则框架下运作，赋予了消费者明确的报错途径。数字资产支付虽说不必照搬这些制度，但主流支付系统之所以能成为主流，恰恰就是因为建立了异常处理流程。

ROZO正在探索一些解决方案，并非要把所有数字资产支付业务都照搬原来的退单系统，但可以通过构建“支付找回层（payment recovery layer）”来解决。

所谓“支付找回层”既不是撤销按钮，也不是通用的法律意义上的“退款权”。它应该在支付前防止错误发生，清晰定义支付意图，并在技术可行时协调找回。

一个合格的结账流程，应该在发起支付前就知道收款方是谁、接受何种资产、接受哪些网络、是否需要memo或tag、发票金额多少、有效期多长、预期实际到账金额是多少。如果资金只是沉睡在托管账户里，完全可以记账入账或退回，“支付找回层”应当把这些状态明确告知用户，而不是丢进“客服黑洞”。

“支付找回层”的迫切性

币安在2023年披露，其每月处理约4000笔充值找回申请，累计找回约700万USDT；Kraken追回错误发送的代币或未上架资产，收费分别高达200美元和500美元。

对行业来说，这也是运营成本问题。一笔10美元的失败支付可能产生超过10美元的客服负担，包括工单、截图、区块浏览器查账、人工复核等等环节。

加密行业花了多年时间证明，基于区块链的结算是可行的。但行业下一个考验是，它能不能为那些只付10美元消费者提供可靠、完整的支付服务。