当下，智能体手机的概念逐渐兴起，相关风险也引起金融机构的注意。新技术应用带来的便利与风险合规问题如何平衡？

工行、招行、重庆农商行等银行拒绝授权豆包手机助手

10月14日，豆包手机助手官方宣布，其推出的《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP，Screen Automation Execution Protocol）30天公示期已结束，将逐步放开第三方应用的屏幕自动化操作权限。对于已明确声明拒绝授权的应用，智能体将不会对其进行操作；公示期结束后，开发者仍可随时声明拒绝。

据《智探AI应用》了解，SAEP是面向GUI Agent（图形用户界面智能体）操作第三方应用的声明协议。其将应用的保护要求转换为机器可解析的策略，由系统在操作前完成Agent身份校验和策略决策，在关键能力路径实施约束，并记录可审计的决策与执行结果。

可见，第三方应用开发者可自主划定智能体的操作边界——哪些页面、功能允许访问，哪些禁止智能体代理操作；约束由策略管理模块综合Agent身份、系统安全基线、应用权限规则与用户授权状态后决定，且每一步行为可追溯。

不过，豆包手机助手同时公布的拒绝操作应用清单显示，这一“开闸”并未获得普遍欢迎。清单涉及微信、淘宝、支付宝、DeepSeek、小红书等150余款应用，其中腾讯及关联生态应用66款、阿里巴巴及关联生态应用23款、美团及关联生态应用11款。

最值得注意的是，多家银行旗下应用也在该清单中，具体包括中国工商银行、工银亚洲、工行深圳分行（融e生活）、招商银行、掌上生活、重庆农商行等。

可预见的是，由于金融业合规要求高，未来会明确拒绝授权豆包手机助手的银行应用可能更多。

风控与责任边界成银行核心顾虑

这些金融机构的审慎态度背后是账户安全与责任划分的深层难题。博通咨询首席分析师王蓬博指出，该事件本质是智能体跨应用落地过程中，技术创新与金融安全底线的一次碰撞。银行选择拒绝“不只是出于技术风险考量，更是金融机构基于合规、资金安全和权责划分做出的防御性决策”。

在银行视角下，GUI Agent录屏、模拟点击的技术模式存在三大痛点：账户资金安全难以保障、客户敏感信息存在泄露风险，以及责任边界难以厘清。

某股份行从业人员表示，GUI Agent相当于引入了一层外部代理来操作手机银行，原本由客户本人完成的点击、核验交由智能体执行，“这个链路一旦放开，很容易被电信诈骗、洗钱等黑灰产盯上”，作案方式比传统屏幕共享诈骗更隐蔽。

更棘手的是识别上的困境。银行现有交易风控模型主要依托设备信息、IP地址、操作习惯等维度识别异常，难以直接判别操作主体是用户本人还是外部智能体；智能体可模仿正常操作节奏、规避简单行为校验，且行为特征动态调整，风控模型存在漏判、误判风险。因此，短期内多数银行仍会保持限制，优先确保资金安全。

事实上，豆包手机助手此前已因权限问题引发争议。2025年12月，网传该产品可跳过认证直接查询银行卡余额。豆包手机助手随后回应称，产品无法绕过密码、人脸识别等银行认证，查询余额等敏感操作仍需用户手动核验，仅在用户主动授权、主动发起需求时协助查询；出于审慎考量，彼时已下线操作金融类App的能力，并表示将与应用厂商沟通，共同制定安全的AI操作准则。

彼时，人民网舆情数据中心指出，当新技术应用于金融等高敏领域时，更应审慎考量其潜在的合规风险与资金安全风险，从技术提升与事前告知两方面予以优化，靠前发力，打消公众疑虑。

目前，也有不少人指出，GUI模式不会成为主流。vivo副总裁、AI全球研究院院长周围对证券时报记者表示，AI手机发展所引发的AI流量入口之争，手机企业与互联网企业已博弈近三年，如今基本告一段落，未来行业主流模式将是MCP、A2A等协议，90%以上主流应用都将采用MCP、A2A等协议方式，剩余部分长尾应用才可能采用GUI模式。

据《智探AI应用》了解，金融监管对金融与AI结合的风险问题非常重视。国家金融监督管理总局曾在2026年6月发布《关于银行业保险业人工智能安全开发应用的指导意见》，对银行AI应用风险提出多项要求，其指向的是银行内部应用AI的风险。而对于“豆包手机助手”这类外部AI智能体可能带来的风险，不管是从金融监管角度还是银行自身角度来讲，是更不可控的，显然需要更加审慎。