近日，一篇新闻“肯尼亚央行计划在所有银行和金融科技公司建立即时支付系统”。

原文大意

“肯尼亚中央银行（CBK）希望开发一种新的即时支付系统FPS，这将是该国汇款网络的最大进步。快速支付系统（FPS）将允许所有金融机构（包括银行和支付服务提供商（PSP））进行即时交易。中央银行没有透露FPS的发布日期。

FPS将允许肯尼亚人支付账单、汇款和其他交易，无论用户是哪一家银行。该项目也旨在解决互通问题，而互通问题一直是各支付系统的痛点。”

其实不仅仅是肯尼亚，其他国家的客户，尤其是各国央行和政府机构的，或者后发的支付运营商都有相应的诉求，之前见过几个非洲国家的央行和相关机构，都至少提过这种想法。

现在各国，例如亚洲，非洲，中东，拉美，正在进行如火如荼的移动支付的大发展，各支付机构间的互通，跟银行间的互通和实时支付就成为一个比较迫切的问题。

正如当年中国，当年支付宝，微信支付等发展后，中国央行不得不创建一个“网联”出来来接通各个支付公司和银行。

现在这些发展中国家也需要创建一个“网联”。

以肯尼亚举例，M-Pesa一家独大，市场占有率80%以上，在这种情况下，M-Pesa想跟谁通，想不跟谁通都是他自己说的算，它想打压竞争对手，他就拒绝互通。它确实也是这么做，肯尼亚央行曾经几次三番地要求M-Pesa实现与Airtel Money互通，M-Pesa在这个事情愣是拖了四五年，然后即使通了还是经常性地断连，故意给用户制造跨网转账容易出问题的假象。

但肯尼亚央行就是没有办法，甚至还创造了一个新的机会市场，主打互通的Pesa-Link应运而生，Pesa-Link就很受小企业主的欢迎，虽然贵点，但毕竟可以向不同银行和各支付机构直接转账。

再比如M-Pesa由于足够大，自己间接变成了一家实时支付机构，比如要从A银行往B银行转账，照正常银行的交易时间，只能工作日才能转账成功。由于M-Pesa跟各个银行已经打通了实时的转账。所以用户可以从A银行向M-Pesa转账，实时到账，然后再从M-Pesa向B银行转账，也是实时到账。M-Pesa成了一个事实性的“网联”。

所以任何央行都不能接受一个商业公司"越俎代庖"，既做运动员，又做裁判员。这要是这个商业公司拿这些钱干点别的，或者干了洗钱的事情，这是谁都无法知道，也无法控制的。

所以现在肯尼亚央行又准备下场来自己建设这个互通的“网联”了。

其实网联产品并不复杂，本质上就是一个消息转发和清算对账的平台，资金流都不需要经过。

其核心就是要求所有银行，支付机构的信息都要从“网联”上过一道，“网联”来帮各银行和支付机构分钱对账，作为一个裁判员来仲裁各家之间的交易，所有的交易都必须能够被监管到。

大约十几年前，加纳央行就因想建一个这样的系统找到我们出海的某公司，这对于做传统通信设备商的某公司来讲，这完全是陌生领域，但碍于政府关系，只能硬着头皮上，但经过技术团队一分析，原来这么简单，只要性能满足要求。于是从自己的一套现有的软件系统里抽出一个网关模块，做了点修改就卖给了加纳央行，卖了几百万美元。似乎过了十多年还在稳定运行，偶尔还要付点钱做点维护。

虽说技术简单，但这套系统对于稳定性的要求是很高的，毕竟全国的交易都要从这里过。其中有一个反面案例就是尼日利亚的NIBSS，NIBSS确实是尼日央行自己搭的一套网间清算的平台，可能最开始就是认为技术并不复杂，就自研一套系统上线了，10年前尼日利亚网间交易不多，问题有，但不明显，这几年交易一上量，NIBSS的故障率都是每隔几天一次，但到这个阶段，又不敢随便换一套新系统，让整个尼日利亚的整个银行系统叫苦不迭，用户也是天天投诉。

所以这个“网联”产品技术门槛不高，但性能门槛高，客户关系门槛高，这个其实最适合一些出海的大公司。

当然也不是说小公司不能做，毕竟像非洲拉美那些小国家，几百万几千万人口，撑死性能也高不到哪里去。

如果某个公司有成熟产品，完全可以想办法借助有成熟出海经验的公司把这个产品推给这些国家的央行。