观察作者：OSL Research见习分析师Kelly Wang  Email:kelly.wang osl.com  指导：Eddie Xin

原定于1月15日召开针对于《2025年数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act，H.R.3633）的标记会议已于本周推迟。该法案由共和党众议员French Hill于2025年5月29日提出，已于2025年7月17日以294-134票在众议院通过。目前正处于参议院银行委员会审议阶段。农业委员会计划1月最后一周跟进，法案计划2026年第一季度完成立法。

《CLARITY Act》的核心目标是厘清SEC与CFTC监管边界，给DeFi领域划出一块安全港，同时补上稳定币监管的空白地带。它和2025年7月签署生效的《GENIUS Act》形成了互补关系。《CLARITY Act》的核心约束在于：不仅明确禁止支付型稳定币发行方直接向持有者支付利息，还强制要求1:1足额储备、月度公开审计，以及全流程反洗钱合规。

这部法案最核心的争议点，其实绕不开一个关键界定：怎样才算“仅因持有”支付型稳定币产生的被动奖励，又该如何禁止这种奖励？与此同时，那些和用户实际活动挂钩的收益又该如何保留？

这一条款，实则是瞄准了《GENIUS Act》生效后出现的监管规避漏洞——不少平台借着“持有即得”的名义变相支付利息。参议院的草案原本打算明确禁止这类纯持有收益，从这次markup的风向看，银行游说团体的发力，或许会进一步收紧豁免范围。要想准确判断这部法案会给稳定币生态带来多大冲击，关键在于把主动收益和被动收益分清楚。

简单说，稳定币的主动收益，从来都不是“躺赚”来的——它要求用户主动投身链上活动，同时承担对应的市场风险。具体来看，主要有四类：

这些机制的共同特征是：用户需主动存入资产、监控健康因子、承担智能合约漏洞或市场波动损失，收益来源于真实的借贷需求、交易手续费或衍生品资金费率，透明度较高。

而被动收益是指用户只要持有稳定币，不用额外操作也不用锁仓，奖励会自动到账。常见的形式大概有这几种：

1.收益型稳定币包装器：Ethena推出的sUSDe，靠质押USDe就能自动增值；Frax的sFRAX更明确，每周会给持有者分配FRAX收益，收益目标是看齐5%的美联储准备金利率；还有Sky的sUSDS这类产品。这些收益型稳定币的来源要么是协议投资RWA（比如国债）赚的钱，要么是以太坊质押的奖励，再不然就是永续合约的资金费率。

2.中心化平台补贴：比如Coinbase就给USDC持有者发3.50%的年化收益，这笔钱来自平台盈余，并非把用户资金借出去赚的利息；Kraken也有类似的USDC/EUR奖励活动。

3.空投激励（纯持有快照类）：至于纯靠持有快照发的空投激励，实际案例少得可怜。多数项目的空投都要求用户参与测试网或主网活动，根本算不上“零操作”，自然也不符合被动收益的定义。

从主被动收益对比可见，被动收益透明度低、可持续性弱，且更易与传统存款竞争，这正是“被动收益”被重点围剿的根本原因。它不仅放大隐性杠杆，还会给用户带来“稳定币提供利息”的误导，从而直接威胁银行存款基础，促使监管考虑从源头限制此类机制。

监管层面的核心担忧包括被动收益稳定币的透明度缺失、隐性放大杠杆、造成用户误导及对传统金融的稳定性冲击。美联储报告指出，稳定币储备金若未存放美国银行体系，长期将导致银行存款流失，市场流动性风险加剧。欧洲系统性风险委员会(ESRB)和欧盟的《加密资产市场监管法案》(MiCA)框架也明确强调，不能按持有时长给稳定币持有者付利息，就是怕这类产品变成变相的收益工具。

美国银行业协会（ABA）更是把焦虑摆到了明面上，反复强调三大风险：监管套利、可能引发6.6万亿美元的存款外流，还有因为没有FDIC保险带来的系统性不稳定。银行圈的焦虑，说到底还是绕不开利差这道坎——稳定币能给出3.50%的收益，传统储蓄存款利率却只有0.39%，这直接威胁到了银行的低成本存款根基。FDIC披露的平均存款利率里，储蓄账户约0.39%，活期支票账户只有0.07%，货币市场账户也不过0.58%；同一时期美国国债收益率接近3.89%。（截止至2025年12月15日）。存款端“压在地板”的付息，与无风险收益之间形成了超过3.8%个百分点的结构性利差，这本身就是银行体系最核心、最稳定的利润来源之一。稳定币一旦开始“被动付息”，哪怕只是以奖励、补贴的形式出现，都会被银行视作对这条利差护城河的正面冲击。

2026年1月，ABA这些机构联名给监管写信，直言这种情况会削弱社区银行给住房、农业和小企业放贷的能力。摩根大通的CFO甚至警告，再这么下去，可能会催生出一个“平行银行系统”，跟传统银行体系分庭抗礼。

图源：FDIC

以Coinbase CEO Brian Armstrong为代表的加密货币业内人士，则强烈反对禁止或严格限制稳定币奖励（如USDC持有者的平台激励或yield），认为这不会影响银行放贷，却会严重损害美国稳定币（如USDC）的全球竞争力。例如潜在影响是会使中国央行数字人民币（已于2026年1月1日开始付息）占据优势。他强调，稳定币奖励本质上惠及普通用户，属于市场驱动的创新，而非威胁金融稳定。强硬表达宁愿“没有法案，也不要坏法案”（we'd rather have no bill than a bad bill），因为当前参议院草案的限制条款会让现状更糟、阻碍创新，并让传统银行通过监管扼杀竞争。Brian Armstrong本周三晚间在网上表达反对意见后，参议院银行委员会推迟了对该法案的审议。

长远看，这一博弈可能重塑稳定币生态：若过度倾斜银行，将迫使稳定币项目转向主动收益模式，如借贷或流动性挖矿，以维持透明度和可持续性，但这将削弱稳定币对普通用户的吸引力并放缓生态扩张；反之，若加密行业的呼声占上风，允许市场化奖励，将加速区块链向主流金融渗透，但需警惕隐性杠杆放大，稳定币脱锚风险。

2026年第一季度这场立法的最终走向，终究要看两党能不能在诸多分歧上谈拢。法案最终措辞将决定美国稳定币生态的竞争格局，为美国数字资产市场注入更多确定性。