随着AI智能体逐步参与企业的支付、贸易和日常业务流程，如何验证其代表哪一家机构、是否获得执行具体操作的授权，成为建立交易信任的重要问题。在本期访谈中，YourData联合创始人Jaegyeong Yeom将介绍其Agent-Anchor原型如何利用可验证LEI（vLEI），将AI生成的操作与经过验证的组织机构身份及角色相连接，从而在相关操作进入业务系统之前，验证其是否获得适当授权。

1.随着AI智能体越来越多地代表企业执行过去通常由人工完成的任务，最初是什么促使YourData探索将可验证LEI（vLEI）作为AI智能体信任基础？

我们最初关注的问题是：外部第三方如何验证某个AI确实是在代表某一组织机构行事？

在传统企业环境中，员工账户、内部身份与访问管理（IAM）控制、审批流程以及合同关系，通常能够帮助确认由谁采取行动，以及其拥有哪些权限。如今，AI智能体已经能够与外部主体沟通、生成文件、调用工具及应用程序编程接口（API），并发起可能产生实际业务后果的操作。因此，验证智能体背后是哪一个法定实体、其以何种组织身份或职能行事，以及其操作基于何种授权，变得越来越重要。

可验证LEI为这项工作提供了一个重要的基础。关键事件回执基础设施（KERI）支持对标识符控制权、控制权变更及授权委托进行验证，而vLEI则将这一加密基础与经过验证的法定实体身份和组织角色相连接。两者结合，可以为AI介导的操作建立经过验证的组织机构身份与授权基础。

2.您的Agent-Anchor解决方案在去年全球vLEI创新大赛第二赛道中获得亚军。该解决方案如何帮助与AI语音机器人、聊天机器人或自动化消息交互的交易对手，以计算方式验证其背后的组织机构及相应授权？

Agent-Anchor基于一个简单的观察：验证电话号码、域名、通信渠道，甚至声音本身，并不能证明某个AI确实是在代表其声称的组织机构行事。

因此，关键问题不再只是判断一条信息“看起来”或“听起来”是否真实，而是接收方能否验证其背后的法定实体、所涉及的组织身份或职能，以及支持某项具体操作的授权依据。

这一点非常重要。即使能够确认某个AI或其使用的通信渠道是真实的，也不意味着通过该渠道提出的每一项操作都属于该组织机构的正式行为。

借助vLEI，Agent-Anchor使交易对手能够以密码学方式验证某次交互背后的法定实体及相关组织身份，而无需依赖AI自身对身份的声明。随后，系统会将该组织机构身份与拟执行的具体操作相关联，并评估该请求是否符合相应授权所规定的权限、目的、范围及条件。

3.YourData区分了“验证智能体所代表的组织机构身份”和“授权某一具体操作”。为什么这一点如此重要？为什么vLEI凭证与法定实体及组织角色关联，而不是直接与AI系统关联？

vLEI以法定实体为信任锚点，而vLEI角色凭证可以进一步验证代表该法定实体行事的人员所承担的组织角色。由于这些凭证并非直接绑定于AI系统本身，因此能够在不同组织、平台和司法管辖区之间提供共同的机构身份参照，同时允许每个组织继续保留自身的内部控制和政策体系。

因此，Agent-Anchor区分了“智能体”和“行为主体”。智能体负责提出或执行操作，而行为主体则是该操作在组织层面最终归属负责的个人或法定实体。AI在技术上具备生成或执行某项操作的能力，并不意味着AI本身就是最终的机构责任或身份参照。

验证代表关系只是第一步。确认某个智能体与特定组织机构和角色有关联，并不意味着它可以执行所有操作。

要通过Agent-Anchor允许某项操作执行，该操作还必须符合相关授权、权限范围、目的政策、审批要求及执行条件。vLEI提供可验证的组织机构信任基础，而Agent-Anchor则进一步将这一基础与执行具体操作所需的授权相连接。

4.可验证的组织机构信任如何进一步转化为针对具体操作的权限和执行控制？

Agent-Anchor Executor运行于AI生成的提议即将转化为具有实际组织影响的操作这一关键节点。

针对每一项提议，它会评估该操作应归属于谁、由何种角色或授权支持、相关权限和授权委托是否仍然有效，以及操作对象、目的、范围、政策、审批、限额及执行条件等是否得到满足。它还会检查最终实际执行的操作是否与此前获得授权的内容一致。

这正是我们所说的“执行信任缺口”（execution-trust gap）。验证组织机构及角色能够建立信任基础，但无法单独决定某一项具体操作是否可以执行。

Executor会在相关提议进入业务系统或对外部环境产生影响之前应用相应的权限边界，并将授权依据和最终执行结果与可验证证据关联起来。

这一模型可应用于支付、贸易和供应链等不同领域，并根据具体应用环境调整相关政策和系统集成。YourData目前正在与企业合作伙伴开展概念验证和系统集成工作，以进一步验证和扩展这一模式。

5.能否通过一个完整的智能体交易示例，说明从开始到结束会进行哪些检查，以及交易对手能够看到什么？

以一个假设场景为例：某个AI智能体代表一家企业就跨境采购进行谈判。

在AI提出具有商业约束力的承诺之前，供应商应能够验证该操作背后的法定实体及其相应组织身份。随后，Agent-Anchor会评估这一商业承诺是否符合相关授权和审批条件。

如果交易进入支付或融资阶段，则需要进行新的权限检查。获得商业条款谈判权限，并不意味着该智能体自动获得发出金融指令的权限。系统需要重新评估相关授权、交易限额和审批要求，而金融机构仍然按照自身的合规、风险及交易控制要求开展审查。

同样的原则也适用于贸易单据、物流指令和海关申报，因为不同类型的操作可能涉及不同角色和不同规则。

交易对手不需要访问企业完整的内部IAM系统或审批流程。其真正需要的是充分且可验证的证据，用于确认是哪一个法定实体及何种组织身份支持该操作、所需的授权条件是否得到满足，以及最终执行结果是否与获得授权的内容一致。

vLEI提供跨组织、跨平台和跨司法管辖区的信任参照，而Agent-Anchor则将这一信任基础与每项具体操作的权限和证据连接起来。

6.您曾表示，Agent-Anchor旨在保留各国身份体系、企业内部控制以及行业特定框架的自主性。随着这些体系不断发展，您如何看待可验证的组织机构身份与企业IAM、欧洲企业钱包（EBW）等基础设施的协同运行？

可验证的组织机构身份应当补充现有基础设施，而不是取代这些体系。

企业IAM负责管理组织内部的账户、角色、权限和访问控制。欧盟委员会提出的欧洲企业钱包（EBW）等举措，则旨在帮助企业识别自身身份、出示凭证，并跨组织和司法管辖区开展交互。这些体系运行在不同层面，并不需要统一采用同一种技术模式。

vLEI提供了一个独立的机构身份参照，使法定实体身份和组织角色能够跨组织、平台和司法管辖区进行出示和验证。KERI则为可验证的控制权、连续性和授权委托提供加密基础。

Agent-Anchor既不是数字钱包，也不是企业IAM系统。它运行在“执行信任层”，将可验证的组织机构信任与某一具体操作所涉及的授权、政策、审批及条件相连接。

底层环境可以继续使用企业IAM、钱包凭证或行业特定控制机制。我们的设计原则是在保留现有机制模式的同时实现互操作。每个环境继续保有自身的治理模式和控制机制，而组织机构身份及针对具体操作的授权则能够跨边界得到验证。

7.对于在交互过程中撤销或变更智能体权限、由生态系统之外的第三方进行验证，或者确定智能体决策所产生的法律责任等场景，Agent-Anchor如何应对？

Agent-Anchor解决的是信任问题中一个明确的部分。它并不会取代组织自身的运营规则、更广泛的信任生态体系或适用法律。

Agent-Anchor能够表示权限撤销。KERI支持验证控制权和授权委托的变化，而vLEI生态系统治理框架则提供组织机构凭证签发、维护和撤销的相关机制。在企业内部，Agent-Anchor或与其连接的身份与授权系统可以执行对智能体权限的变更。

外部验证则更为复杂，因为更广泛的vLEI及vLEI发行机构（QVI）生态需要能够及时获取并使用当前有效的信任和授权信息。如果某项权限在交易过程中发生变化，则需要由组织自身或行业特定政策决定交易应当停止、继续，还是需要重新获得审批。

Agent-Anchor还可以提供证据，说明某项操作背后是哪一个法定实体及组织身份、该操作依据何种授权，以及最终实际执行了什么。

但它并不决定法律责任。法律责任仍然由适用法律、监管规定、合同及机构治理框架确定。同样，Agent-Anchor也不解决模型对齐、AI幻觉、模型训练或AI安全的所有其他问题。它聚焦于一个特定节点，即AI生成的意图转化为具有外部影响的正式组织机构行为的时刻。

8.展望未来，将Agent-Anchor的执行信任模式应用于跨境支付、数字贸易单据等领域，可能产生哪些新的应用场景？在实现规模化应用之前，需要具备哪些基础条件？

更广泛的机会，是从验证“信息来自哪里”进一步发展到验证“某项操作背后的授权是什么”。

在跨境支付中，AI或企业系统可以生成支付指令，但接收系统仍然需要确认该指令是否与正确的法定实体、组织角色、操作授权、收款方、交易目的、交易限额以及审批要求相关联。

同样的原则也适用于数字贸易单据。对于发票、电子提单、海关申报以及单证权利转移等场景，各方需要验证谁有权创建、批准、修改、提交相关文件或基于文件采取行动，以及最终操作是否始终处于授权范围之内。

类似的应用场景还可能出现在数字产品护照、企业数字钱包和数字资产等领域。

要实现规模化部署，需要多项基础能力同步成熟，包括可验证的法定实体身份和组织角色、可靠的授权委托机制和及时更新的权限信息、与企业及行业特定政策的集成、与执行系统之间的接口、可互操作的证据机制，以及有效的治理框架等。

概括而言，KERI为标识符控制和授权委托提供基础，vLEI在此基础上加入经过验证的法定实体身份和组织角色，而Agent-Anchor则进一步将这些基础与针对具体操作的授权和实际执行相连接。

这就是我们所说的“执行信任”。