作为一家银行P2P存管业务的推动者和负责人，笔者亲身经历了商业银行P2P存管业务发展的全过程。借这篇文章跟大家分享一下：银行业内对待P2P存管业务两种截然相反的态度，以及背后的原因。

笔者最早接触到P2P存管业务，是在2015年。当时上海的一家支付公司找到我们银行，想合作发展P2P存管业务。由于当时监管规定尚不明确，与这家支付公司谈了几次以后，也就不了了之了。但从那时起，我就开始密切关注监管政策以及银行同业的动态。到了2017年2月22日，中国银监会正式印发了《网络借贷资金存管业务指引》（以下简称《指引》），正式明确商业银行可以开展网络借贷资金存管业务，并且不对网络借贷交易行为提供保证或担保，不承担借贷违约责任。在笔者的推动下，笔者所在的银行也在2017年上半年开始发展P2P存管业务。

2017年年底，受银监会委托，中国互联网金融协会开始组织存管系统测评工作，当时计划今年3月底前发布第一批存管银行白名单。我们团队当时非常积极，收到测评通知后第一批参与了测评。后来发生的事情大家也都很清楚，P2P平台备案时间再次推迟，依据6、7月份大量平台集中爆雷，P2P行业一时间风声鹤唳，银行高管谈P2P存管业务色变，存管银行白名单公布时间也一拖再拖。直到9月份，中国互联网金融协会才公布了第一批通过存管测评的银行名单。截至11月20日，全国共有42家银行进入了白名单。

1、42家进入白名单的银行都是什么来头？

对普通老百姓来说，银行好像都一样，没什么区别。但其实，不同类型的银行之间，差别非常大。比如说，其中很重要的一点，就是经营区域的限制。城商行跨区域经营限制短暂放开后，大门又关上了。现在，城商行已经不能在省外新开分行了。农商行就更不用说了，不用说到省外开分行，就算是到省内其它城市开分行，现在都很难了。

笔者按照机构类型划分，对42家存管银行的构成情况进行了统计，详见下图：

从上图可以看出，42家银行中，城市商业银行数量最多，共有17家，占比高达41%，紧随其后的是股份制银行，共有9家，占比为21%；民营银行和农村商业银行数量一样，都是7家；国有大型商业银行和直销银行各1家。

通过这张图，我们还可以看到：进入白名单的存管银行中，各种机构类型的银行都有。原因是，《指引》规定：只要是在中国境内依法设立，并取得独立法人资格的商业银行，在满足相关要求后都可以开展P2P存管业务。简单来说，对于商业银行来说，开展P2P存管业务几乎是没有门槛的，只要是一家银行，就可以开展。但是，到目前为止，只有区区42家银行进入了白名单。在中国庞大的银行体系中，这个数量占比非常小。

2、42:1480，不到3%的银行进入存管银行白名单。

中国银保监会官网公布的《银行业金融机构法人名单》显示，截至2018年6月底，我国共有5家国有大型商业银行、12家股份制商业银行、134家城市商业银行、17家民营银行、1311家农村商业银行和1家直销银行，合计1480家。进入存管白名单的银行数量为42家，占比仅为2.84%。

上面提到过，按《指引》规定，只要是商业银行，都可以开展P2P存管业务。为什么进入白名单的银行数量这么少呢？大家可能会想，是不是存管测评对银行要求很高，很难通过呢？笔者亲身参与过存管测评，可以负责任地告诉大家，虽然测评要求很细，但没什么难度，只要银行想，通过付出一定的努力，都可以通过。结果也能说明这一点，估计绝大部分人跟笔者一样，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行、内蒙古陕坝农村商业银行这两家银行，以前应该都没听说过，但这次照样通过了测评。既然这两家不知名的银行都能通过测评，那么国有大型商业银行、股份制银行、城商行，以及部分优秀的农商行肯定也不在话下。

按照P2P平台备案的要求，P2P平台必须与通过存管测评的银行合作。这也就意味着，银行如果想开展P2P存管业务，就必须通过存管测评，那些还没有通过测评的银行，基本上都是不愿意开展存管业务的银行。

那么问题来了，42家进入白名单的存管银行图什么？为什么除这42家以外的，绝大部分银行都不愿意开展P2P存管业务呢？

3、P2P存管业务是一块肥肉，还是“洪水猛兽“？

在笔者看来，银行开展P2P存管业务至少可以获得四个方面的收益，这也是我当初推动所在银行开展这一块业务的原因。

首先是，银行向P2P平台收取的存管服务费用，业内一般都是按年收取，并与业务量挂钩。对银行来说，相当于多了一个中间业务收入来源。

其次，是P2P业务带来的存款沉淀，主要有两块：一块是投资人、借款人在投资、借款过程中自然沉淀在存管专用账户中的资金，这一部分资金是不计息的、零成本的存款；另外一块是P2P平台放在银行的保证金，少则几十万，多则上百万，银行合作平台数量多了以后，带来的存款也非常可观。

第三，是增加了银行的获客渠道。P2P平台的投资人、借款人，都是实实在在有投资需求或借款需求的企业或个人，也都是银行的潜在客户，银行通过P2P存管业务可以获取这些客户的信息，相当于增加了银行的获客渠道，而且获客成本极低。

第四，也是笔者认为最重要的一点，就是数据。银行开展P2P存管业务，可以获取大量的客户数据、交易数据、投资行为数据、还款行为数据、资产质量数据等等，这些数据对银行的经营决策、风险管理都很有价值，是银行未来发展非常重要的资产。举个例子，现在银行做贷款，都很重视借款人多头借贷的风险，银行开展P2P存管业务，就可以直接掌握到一部分借款人的真实的、多平台借贷的数据。

从收益角度看，P2P存管业务可以说是一块肥肉，银行应该有足够的动机去做这个业务。但是，我们还需要来看看硬币的另外一面，那就是风险。银行开展P2P存管业务的风险主要是声誉风险，虽然《指引》明确商业银行开展网络借贷资金存管业务，不对网络借贷交易行为提供保证或担保，不承担借贷违约责任，但是声誉风险客观存在。平台一旦爆雷，银行将承受少数不明真相的投资人上门维权，进而可能引发群体事件的压力。今年6、7月份P2P平台集中爆雷期间，部分开展了P2P存管业务的银行高管非常担心，晚上甚至觉都睡不着。不少银行担心合作的P2P平台爆雷引发声誉风险，将P2P存管业务视为“洪水猛兽”。

除了担心声誉风险以外，大部分银行不开展P2P存管业务，还有一个非常重要的原因，那就是当地监管部门的态度。大家可以看下面这张图：

全国范围内，黑龙江、吉林、辽宁、江苏、河南、湖南、贵州、广西、云南、西藏、青海、甘肃和宁夏这13个省份，没有一家法人银行开展P2P存管业务。甚至部分银行（比如贵州银行等）原本轰轰烈烈的大力发展P2P存管业务，后来却主动退出了市场的，这当中应该少不了当地监管部门的窗口指导。

综上所述，P2P存管业务的收益和风险，就像是一枚硬币的两面。它到底是一块肥肉，还是“洪水猛兽“，也主要取决于银行重点关注硬币的哪一面。在银行决定做不做P2P存管业务时，当地监管部门支持与否，也至关重要。除此之外，民营银行和新成立的直销银行，存款压力大，且急于发展业务，占领市场，对发展P2P存管业务更为积极，少数民营银行甚至将P2P存管业务当做战略业务，重点发展。

对于银行来说，做业务其实真没那么简单。