非金融机构未取得《支付业务许可证》，利用第三方支付接口经营“第四方支付”业务，为他人提供网络支付结算业务，情节严重的，构成非法经营罪。

基本案情

法院查明，2010年11月，被告单位武汉雷某2科技有限公司（以下简称“雷某2公司”）由被告人曾某、魏某共同成立。之后，曾某（雷某2公司实控人）指使被告人程某组织公司员工收购空壳企业资料、私刻企业印章，并据此获得大量微信、支付宝支付接口用于收费。

与此同时，雷某2公司在没有取得国家相关部门许可的情况下，将微信、支付宝支付接口经由被告人陶某、肖某、熊某等人在网络上宣传推广，非法为他人有偿提供网络支付及结算业务。

裁判理由

法院认为，被告单位武汉雷某2科技有限公司，未经国家有关主管部门批准，在网络上非法从事资金支付结算业务，经营数额巨大，情节严重，构成非法经营罪。被告人曾某作为单位的直接负责的主管人员，被告人程某、陶某、肖某、熊某作为单位的直接责任人均构成非法经营罪。

法律简析

根据《刑法》第二百二十五条第（三）项，未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务，情节严重的，构成非法经营罪。根据《非金融机构支付服务管理办法》第三条，非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。

本案中，雷某2公司作为非金融机构，未经中国人民银行批准取得《支付业务许可证》，依法不得从事或变相从事支付业务。雷某2公司在没有取得《支付业务许可证》的情况下，将据空壳企业资料获得的微信、支付宝支付接口，经由陶某、肖某、熊某等人在网络上宣传推广，非法为他人有偿提供网络支付及结算业务，非法经营数额达到“情节严重”的标准，构成非法经营罪。

曾某作为雷某2公司的实控人，属于直接负责的主管人员；程某受曾某的指使，组织公司员工收购空壳企业资料、私刻企业印章，并据此获得大量微信、支付宝支付接口，由陶某、肖某、熊某等人在网络上宣传推广，程某、陶某、肖某、熊某均属于直接责任人，因此曾某、程某、陶某、肖某、熊某亦构成非法经营罪。

值得注意的是，即使雷某2公司没有利用空壳公司资料，私刻企业印章，而是以合法经营的公司名义申请第三方支付接口，用于提供支付结算服务，也构成非法经营。

在（2017）苏08刑终312号刑事裁定书中，涟水县人民法院查明，被告人王某与他人共同出资成立重庆驰枫科技有限公司，在未取得《支付业务许可证》的情况下，通过向国付宝、银宝等第三方支付平台申请支付接口，再由聚付通网站平台将支付接口散接至聚付通网站的注册商户，非法从事资金支付结算业务。涟水县人民法院认为，被告人王某违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。淮安市中级人民法院维持涟水县人民法院的上述判决。

因此，无论行为人是利用空壳公司资料获取支付接口，还是以合法经营的公司名义申请支付接口，只要行为人未经国家有关主管部门批准，使用第三方支付接口提供资金支付结算服务，情节严重的，其行为就构成非法经营罪。

注：作者为邓世运，北京炜衡(广州)律师事务所律师，广州律协刑事诉讼专业委员会委员、广东刑事辩护律师库第一批入选律师、广东省法学会刑法学研究会理事、法律风险管理研究会理事。获广州律协业务成果奖、优秀专业委员会委员奖。十年专注刑事业务，主攻网络犯罪、经济犯罪案件的辩护及数据行业的合规。