伴随着银行业务发展与产品更迭，业务、流程、交易日益繁多、复杂，传统模式下中小银行“规范导向”理念驱动下的复审式监督已无法满足银行结算营运板块的风险管控需求，风险识别重点不突出、风险排查效果不明显、风险管理成本耗用大等缺陷日益凸显。

2023年中央金融工作会议要求坚持把防控风险作为金融工作的永恒主题，切实提高金融监管有效性，全面强化机构监管、行为监管、功能监管、穿透式监管、持续监管，对风险早识别、早预警、早暴露、早处置。金融高质量发展离不开商业银行结算营运板块检查监督的保驾护航，厦门国际银行基于“风险导向”理念，加强内控合规主动管理，挖掘数据价值，深化监督管理科学化、智慧化、自动化改革，努力探索结算营运板块检查及监督风险防控创新动能。

一、内需驱动，动态交互，构建作业监督循环体系

银行内部控制的过程，实质是一个信息交互与管理的过程，信息的有效交互是银行实施内部质量控制的基础。厦门国际银行依据流程管理、过程控制理论，结合商业银行风险管理一、二道防线控制要求，建立了“业务流监督流双循环体系”的架构，实现核算信息、业务信息、风险信息等各项数据的有效传递与转化，促进相关内控管理工作有机结合、良性循环。

图 业务流监督流双循环体系

（一）过程控制，监督管控，各司其职构建闭环

建立“业务操作流程控制循环”体系，实现结算营运操作风险的过程控制闭环。在业务系统和作业流程中嵌入电子化、自动化、集约化的风险识别、风险控制手段，在提高业务处理风险控制能力的同时，自检业务环境的勾稽关联、事权划分、风险阻断控制等事前、事中管控机制，推进风险控制维护及改进，不断完善业务操作环境，实现“效果最好、效率最高”的风险管理策略。

建立“检查监督风险管理循环”体系，实现结算营运业务质量的事后监测闭环。通过“质量监测、履职管理、风险监测”开展递进式事后监测，充分检查操作质量、检视履职成效、识别潜在风险，并持续将收集的风险信息转化为监控模型、数据报表等检查监督数字工具，实现检查监督内部循环闭环。

（二）双向循环，融合为一，互促互动共驭风险

在“业务操作流程控制循环”方面，密切关注内外部环境变化，及时感知业务操作流程风险，转化为检查监督要点输出至“检查监督风险管理循环”体系。在“检查监督风险管理循环”方面，开展差错事件的归纳、分析、提炼，评估差错风险等级、诊断制度流程缺陷，反哺结算营运板块规章制度完善、业务流程建设、系统控制优化等风险前置措施，有效控制风险蔓延。例如，针对新产品上线，“业务操作流程控制循环”通过“核算需求登记”与“内部输入输出”流程，向“检查监督风险管理循环”提供新产品核算规则、事前事中管控规则，并提出事后监督关注事项建议。

二、分层分级，充分履职，总分检查监督有效覆盖

结算营运板块每个岗位的充分履职是确保银行健康经营、高效运转的基础，履职管理必须作为检查监督体系的核心功能。在中小商业银行业务运行体系中，分工精细化程度受规模制约，更需要对每个岗位的履职行为进行管理，促进各岗位人员全面、正确、负责地履职。厦门国际银行通过精细化层级管理，依托科技手段，科学重构检查监督布局，提升结算营运板块检查监督的效率和效果。

（一）组织保障、漏斗筛查，发挥合力有效监督

事前与事中控制、履职检视、事后检查监督三者是履职管理的重要组成部分，但三者属于不同的风险管理机制，在履职目标、管控方法、时间空间上各有侧重，不能相互替代。中小商业银行流程管理处于转型阶段，业务流程与系统功能在风险控制策略融入方面尚有不足，需要通过相对对立的团队对业务结果进行检查监督，以弥补风险控制方面的不足。

1.组织保障履职管理独立性

厦门国际银行结算营运板块通过网点“经办复核（授权）制”履行事前与事中控制，通过网点质检岗对每日网点业务操作进行及时回溯与自检，独立设置分行级检查监督团队对所在分行的业务开展事后检查监督工作，总行检查监督团队对分行检查监督团队履职结果进行再监督，并对分行履职管理进行检视、评价，形成“前中后三线、总分支三层”的漏斗式管理模式，保障结算营运板块履职管理三者的独立性。

2.流程保障履职管理有效性

厦门国际银行在结算营运板块实践中不断固化形成了以“时间”为维度的日常监督和以“业务”为维度的合规检查工作模式，其中日常监督是基于每日交易数据（凭据）对业务开展针对性的监督，实现对每日业务核算准确性、操作规范性、资料完整性的连续检查。合规检查是基于风险管理要求和风险数据分析，以“业务种类”为主要维度，定期或不定期选定业务的操作风险开展针对性的排查。通过二者的有机结合，将时间与业务种类横纵双轴交互，日常监督与合规检查点线结合汇聚成面，构建结算营运风险防护网。

（二）风险分层，科学抽样，有的放矢靶向监督

厦门国际银行结算营运板块检查监督依托会计运营监控平台、结算合规检查系统，将日常监督、合规检查、差错数据管理等各个要素进行系统性、全流程整合，以业务、机构、人员等维度开展风险信息计量并转化为检查监督标的，形成“风险分级、重点突出、动态高效”的监督全生命周期的管理链条。

1.设计可视化的风险画像管理架构

以“风险类型”、“风险权重”等风险因子为标签，结合大数据运用及聚类分析，引入业务、机构、人员等维度的风险画像，实现对风险暴露水平较高的业务、机构、人员的重点监督，并实施动态化、自动化的检查监督资源配置，落实风险分层管理。

2.设计分层级的风险抽样管理结构

坚持以风险（差错）数据为依据，以“风险分层、有效覆盖相结合”的原则构建科学抽样监督体系。例如：分行端采用系统抽样和分层抽样叠加的方式确保抽样的覆盖性和客观性，总行端采取“走停抽样”方法，对各机构检查监督履职情况、风险暴露水平进行计量与评价，根据结果采取管控措施，提升总行质检抽样监督工作针对性和有效性。

“走停抽样”方法，是固定样本量抽样的一种特殊形式，采用边抽样边评价的方法，完成抽样工作。具体为先抽取一定数量的样本进行检查监督，如果差错数量可以接受，就停止抽样得出结论；如果不能接受，就扩大样本数量继续审查，最终得出结论。

三、风险导向，有机整合，点面交互精准识别风险

风险导向监督理念的实质是在于提升主动发现风险、识别风险的能力，以风险事件管理作为开展各项工作的重点，挖掘风险动因，检视业务运行过程，持续完善操作规程、提高系统控制风险的能力。厦门国际银行十分注重实践与理论相结合，在实践中不断探索，升级固化日常监督和合规检查工作模式，推动结算营运板块检查监督工作向重点化、精准化、前置化转变发展。

（一）数字转型、精益管理，深挖风控数据价值

厦门国际银行在适度前瞻的基础上，开展监督数字化建设工作，主要从以下几个方面进行设计：

1.建设专家型数字监测模型

基于中小银行业务数据体量及结算营运板块操作风险的低样本率特征，厦门国际银行依托会计运营监控平台等工具，建设以专家指标为底座、风险阈值加权为算法的“特征增益风险预警”监控模式，实现风险场景覆盖，提升模型的迭代效能，提高风险监测的精度和敏感度。

2.推动履职管理线上化、数字化

厦门国际银行充分利用线上化、科技化手段，通过设立流程锚点，对不同岗位人员的履职行为进行记录、监控，形成立体式、网格化的履职监控机制，持续推动检查工作标准化、流程化。建设结算合规检查管理系统，实现检查全流程线上化管理，聚合多平台系统数据构建直观统一的驾驶舱，提升管理信息传递的效率；将日常盘库、印鉴卡数据核对、查冻扣情况检查、账户检查、备案检查等例行性案件防控工作纳入履职管理线上化，推行“盲盒碰库”、“任务推单”等创新履职检视模式，逐步实现账务数据、实物数据、行为管理的有效关联，提升履职管理效能。

3.建设特殊领域定点布控工具

针对银行内外部对特定业务、特定风险的管控要求，厦门国际银行在数字营运管控方面不断探索、实践，建设专门化工具实施特殊风险领域的定点布控。例如，建立“账户风险管理系统”，以账户全生命周期管理为设计理念，构建“事前智慧决策、事中智能阻断、事后智动测控”的账户管理新生态，实现了防风险、强管理、优服务、降成本、提质效目标。

（二）聚焦重点，关注异常，落实风险识别机制

厦门国际银行基于全面风险管理进一步细化风险因素类别的管控，将制度因素、流程因素、系统因素等纳入到结算营运板块日常风险识别过程中，形成风险点识别工作模式，推动流程再造、提高风险管理水平，全面提升监控质量和效率。

1.新业务风险点识别机制

为了及时掌握新产品、新业务、新动态运行的风险点所开展的风险监测工作，结合监督人员的经验，选择变动较大、风险成本较高、系统管控较不完善等具备较强识别意义的新业务或交易开展操作风险点识别。

2.专项风险点识别机制

根据业务流、差错流等历史积累的数据分析结果，结合监督人员经验，选择短期内差错较多、差错影响较大等业务或交易开展结算营运板块操作风险点抽样识别，动态检视和识别现有业务操作风险点，促进事前、事中防控举措的迭代升级。

3.打造良性循环的监督内生机制

结算营运板块检查监督团队及时梳理风险识别工作成果，对于可以转化为监控模型或数据监督的，牵头落地为监控模型或固定报表；对于有必要落地为专项合规检查关注重点的，视情况开展“回头看”检查工作；对于业务操作前端（如规章制度、业务流程、系统设置、核算机制等）存在缺陷漏洞，向各业务管理部门/系统管理部门提出风险控制前置措施建议，形成“反馈-调整-回溯-夯实”的良性循环。

四、结算营运板块检查监督管理综述

综上所述，厦门国际银行顺应银行业务发展和风险趋势，基于中小银行工作实际，本着防控风险、有效监督的初心使命，积极探索，在结算营运板块检查监督机制建设、提质增效、数字赋能、精准识别等方面多措并举开展实践，初步实现检查监督理念从“规范导向”向“风险导向”转型。下阶段，厦门国际银行将秉承高质量发展理念，推动结算营运板块检查监督体系不断完善。

作者厦门国际银行总行会计结算部茅有枥、黄育斌、陈主养