条例不出意外的在2023年年末的周末颁布了，和我上篇文章中预测的时间大差不差。比较意外的是，征求意见稿和正式颁布的版本，有比较大的出入，这里不得不说下“征求意见”这一中国特有的协商决策形式。“征求意见”是我国特有的共识型决策方式，过往历史证明，这一方式能够有效收集社会各方意见，有利于政策制定的合理性与科学性，并最终获得绝大多数群体的支持，以此保障政策能够得到多方支持下执行，有兴趣了解更多的读者，可以参见《中国共识型决策》一书。

自条例颁布已来，各类解读很多，已被解读的我就不浪费读者时间。这篇文章主要就储值运营与交易处理这一业务分类，谈谈自己的一些看法。

储值运营与交易处理管理细则的预测

新的业务分类为储值运营与交易处理两大类，从人民银行的答记者问中，可以知晓新的业务分类，可扩展性更强，能够适应不断衍新的支付形式，避免出现存在异议的“监管空白”。很多从业都试图从条例中读出利好，比如交易处理分类可以让银行卡收单从事互联网交易处理，反之互联网支付机构，可以从事线下银行卡收单业务。还有就是可以从地域经营范围，扩大至全国经营范围。这些都是不切合实际的想象，在中国人民银行答记者问中，相关发言人明确答复“在兼顾当前分类方式下的许可框架，实现新旧业务分类的平滑过渡，不扩大原有的业务和地域范围，对市场影响较小”。所以，抛开这些幻想，我们可以支付行业监管的沿革与演变中看到，是从开放到修正，直至当下的“归位”。

“富”则储值运营

这里的“富”，不仅指代表财富和资金，也代表着业务及可扩展性的更多选择。

储值运营对于众多包含互联网支付许可的支付机构而言，绝对是一道得失权衡的难题。条例未如征求意见稿取消企业支付账户，使得toB领域，支付行业尚有余地，虽然宗旨中提及“小额便民”，但我国商事主体中，微、小企业占绝对多数，“小、散、多”的下沉市场，需要成本更低、效率更高的支付结算服务者，从这点上看来，非银行支付机构仍较银行更为适合。这也从侧面说明，监管政策制定者充分考虑现状和未来，仍然给予支付行业这个市场参与机会。但也做了政策引导，鼓励支付行业与商业银行合作，将企业支付账户中的资金存留，尽可能结算到商业银行企业结算账户中去。

除了企业支付账户储值运营，还有个人支付账户，就是我们常说的钱包，目前向市场推出钱包的支付机构不超过十个，钱包收单市场高度集中，市场份额九成五在双巨头手中，导致其他机构钱包缺乏收单市场应用。而且钱包运营成本高、收益低，极其依赖用户规模，目前具备一定用户规模的钱包，市场推广均投入巨资，这种非富即贵的大投入，诸多支付机构想都不会去想。

目前互联网支付经营许可的机构，分为两大类，第一类是只有互联网支付这一经营许可，第二类是包含了银行卡收单或者移动支付、预付费卡。同样的去留选择，两类机构的选择会不一样。

首先，储值运营将面临资本金压力，条例虽未说明要增加多少资本金，但条例监管意图清晰，中国人民银行相关领导答记者问时，也说了“适当提高支付机构注册资本要求”，要获得储值运营经营许可，就会面临资本金增加，要准备多少钱，成了选择的第一道难题。为什么说是难题，因为大多数机构没有什么钱，而且资本金来源，也被条例限定为自有和股东出资。缺钱的问题在互联网支付机构中尤为明显，即便是第一类机构想获得储值运营经营许可，也苦于囊中羞涩。第二类机构，多以银行卡收单为主业，部分机构虽有互联网支付经营许可，但业务处于停滞状态，甚至出现因为没有交易量，导致部分银行解除了相应合作的情况，互联网支付许可虽然有一定牌照价值，但这仅是一种市场预判，要为这一预判付出更多资金成本，何时收到回报，还真不好说。而且新的业务分类，即便不获得储值运营，仍能保留互联网支付交易处理这一经营许可，失去的也很有限，这种“鸡肋”选择特点就更加明显了。

有心的没钱，有钱的“鸡肋”，也许正合了监管的意图。以更加隐蔽的方式，逼退大部分机构放弃储值运营。最后，市场上就会仅剩部分高端参与者，储值运营将成为头部梯队支付机构的标准配置，也将使得这部分机构，向产业链上游进化，成为“账户发行机构”。如同发卡行之于收单机构，AT的钱包等同于发卡，诸多AT收单受理则扮演收单机构，但AT并不会涉足所有支付服务领域，总有些它们不去的领域，需要支付服务者，新的分类会导致部分储值运营支付机构，以新的“发卡行”角色，补充这一市场缺位，在垂直领域扮演“AT”这样的角色，而失去储值运营经营许可的互联网支付机构，则向产业链下游退化，成为没有支付账户的互联网支付交易处理机构。

“穷”则交易处理

这里的“穷”不仅是指缺乏资金，也是一种失去选择能力和扩展能力的“穷”。

如果说储值运营是选择和能力匹配，交易处理则是互联网支付机构的唯一选择。相对于银行卡收单许可范围的支付机构，互联网支付机构没有可以赖以生存的应许之地，可谓“地上无根，天上无翅”，失去储值运营后，仅能凭借“AT”受理和自身渠道能力实现交易处理。“AT”之外，已经没有足够规模的垂直领域，供一众互联网支付机构生存，只能去拾捡碎片化的，高风险、小众化的垂直领域客户，如同一个顶级掠食者，靠捕食啮齿类动物过活，想也想得出，能把日子过得怎么样了。不过，金融领域的任何许可，仍然值得长期看好，其主要原因是行政许可赋予了角色的合法性，虽然某个时段是次要和边缘化的，但次要角色会随着时间推移和事物发展，出现主要角色窗口期，比如主角因故缺席，千年配角一朝登顶，拥有行政许可的机会，就是登上舞台扮演主角的机会。互联网支付机构失去储值运营并不意味着消亡，“穷”有穷的过法，产业链角色的转变，意味着竞争对手减少，合作伙伴与机会反而增加了，通过和储值运营支付机构合作，通过清算机构实现互联互通，交易处理支付机构可向上打通与诸多储值运营支付机构合作渠道，形成新的机构聚合，不再局限于“AT”，这样一来，就可以延伸到有足够规模的垂直领域。另外，国家引导、鼓励非银行支付机构与商业银行开展合作，通过银行账户为单位用户提供支付服务，由支付机构负责交易处理，商业银行则负责结算账户服务。交易处理支付机构因没有储值运营，在账户方面与商业银行没有竞争关系，更利于与银行业展开合作。

其实，无论条例颁布与否，支付机构都面临生存与竞争，唯一不变的是改变，不在改变中生存，便在改变中消亡。