作为数字身份领域的领先者，Key State Capital致力于通过可验证数据和面向法定实体的数字身份解决方案，推动未来信任体系的构建。为实现这一目标，Key State Capital成为全球法人识别编码基金会（GLEIF）首届全球vLEI创新大赛的主要赞助方，并重点支持GLEIF于11月3日在美国纽约举行的数字身份国际论坛。

GLEIF在美国举行的数字身份国际论坛在Chainlink的SmartCon期间顺利举行。在该论坛上，GLEIF正式宣布全球vLEI创新大赛第一赛道（数字资产）的获奖团队。伦敦证券交易所集团（LSEG）与Clearstream分别成为了该赛道的冠军和亚军。

上述工作是在Key State Capital近期一系列推动去中心化身份生态体系清晰化与可及性提升的举措基础上展开的。其中包括vLEI.wiki MCP服务器的正式发布：这是一个面向公众的开放资源，旨在通过将任何具备代理能力的人工智能（Agentic AI）转化为vLEI专家，系统性地阐释和普及可验证全球法人识别编码（vLEI）。此外，还包括与之配套推出的“信任之网地图（Web of Trust Map）”、相关行业研究报告以及API接口。

在本篇博客中，我们访问Key State Capital首席营销官Ivette Cano，围绕一个核心问题展开深入探讨：在全球监管环境高度碎片化、传统系统根深蒂固、利益相关方多元复杂的背景下，如何有效传达vLEI的价值定位，从而推动其在全球范围内的广泛采用？

如何通过有效的传播策略，破解“先有鸡还是先有蛋”的难题，即市场参与方在尚未形成规模效应之前选择观望，而规模效应本身又依赖于早期采用者率先行动？

一个极具启发性的案例来自20世纪50至70年代的集装箱航运业。在集装箱出现之前，码头工人需要将货物从卡车上一件一件地人工装船，货物装卸效率极其低下。船舶往往需要在港口滞留数周，大量货物在此过程中因盗窃或损坏而损失。

1956年，Malcolm McLean推出了标准化集装箱，使装卸成本降低了约30倍。然而，由于港口、船舶、铁路和公路运输系统需要同步重建基础设施，集装箱的推广在初期进展缓慢。

真正的转折点出现在越南战争期间。McLean旗下公司获得了向越南运输军用集装箱货物的合同，在大规模实际应用中验证了集装箱运输的可行性和效率，从而为这一模式建立了关键的可信度。随后，各类企业迅速跟进采用集装箱运输。但由于当时不同公司采用的集装箱尺寸不一，导致在船舶、港口、起重机、公路和铁路系统之间无法兼容。

这一问题最终在1968年得到解决。当年发布的ISO 668标准统一了集装箱的尺寸和角件规格，由此触发了强大的网络效应，使集装箱运输迅速发展成为当今全球贸易的基础设施核心。

KERI与vLEI完全可以借鉴这一发展路径：优先聚焦于痛点足够突出的行业领域，使组织机构有动力共同投入资源，克服初期的接入与采用门槛。代理行银行业务（Correspondent Banking）和供应链核验是极具潜力的应用场景，因为欺诈风险、流程延误以及大量人工核查，已经在这些领域形成了广泛且可量化的共同成本。

这一策略已有成功先例。当Provenant在电信身份认证领域证明其方案能够显著降低欺诈发生率时，这种在受限场景下获得的实证验证，远比抽象的潜在应用设想更具说服力。

一旦KERI能够在多个垂直行业中，切实解决具体且边界清晰的问题，这些成功案例就会成为“低门槛示范”，推动其在相邻应用场景中的自然扩散与规模化采用。

在不稀释核心内涵、也不造成认知混乱的前提下，如何构建能够同时打动金融机构、监管机构和技术人员的叙事体系，从而清晰传达vLEI的本质价值？

关键在于：面向不同受众精准表达，避免将信息“拼接缝合”成自相矛盾的叙述。

传播的真正挑战，并不在于“简化”或“通俗化”信息本身，而在于将vLEI的能力准确转译为能够与受众既有知识体系产生连接的语言。应当避免两种常见误区：一是居高临下地过度解释其专业领域内的基础概念；二是因为vLEI对他们而言尚属新事物，便默认其缺乏相关认知。

尽管金融机构、监管者和技术人员的专业语境各不相同，但三类受众对同一问题深恶痛绝，也就是组织机构身份冒用欺诈。差异仅在于他们对这一问题的表述方式不同。因此，传播的核心在于“说对对象、用对语言”。实现这一点的最佳方式，是建立一支能够在不同专业领域之间自如“翻译”的跨职能团队，而不是让CTO去向监管机构解释合规逻辑，或让合规官去向开发者讲解技术实现细节。

与此同时，还必须为不同受众分别准备有针对性的传播材料，并配套一份面向跨部门团队的综合性说明文件，以确保内部与外部沟通的一致性与连贯性。

以下内容展示了这一方法在实际应用中的具体呈现方式：

KERI与vLEI具备较高的学习门槛，其体系中涉及30余个技术缩写以及复杂的密码学概念，即便是经验丰富的开发人员，在理解和掌握过程中也常常面临挑战。这一知识壁垒已成为制约vLEI更大范围落地与普及的主要障碍之一。针对这一问题，GLEIF已通过其vLEI培训项目取得了显著进展，为专业人士提供了系统化、结构化的学习框架，帮助其逐步建立对vLEI的全面认知。

对于希望进一步加快学习曲线、提升理解效率的团队而言，我们近期发布的vlei.wiki MCP服务器提供了一种有力的补充路径。该服务器基于Model Context Protocol（模型上下文协议）构建，能够将Claude、Cursor等AI助手转化为具备交互能力的KERI与vLEI智能导师，并以官方技术规范和生态体系文档为知识基础，确保解读的权威性与准确性。

在既有体制惯性较强的情况下，尤其是当决策者的职业生涯深度绑定于现有系统、并倾向于将“改变”视为风险而非机遇时，应如何有效传达vLEI的价值主张？

需要明确的是，KERI的全面采用在长期来看确实意味着对现有公钥基础设施（PKI）的替代，但这一过程并不需要一次性完成。

实践中，可以优先聚焦于以下两类切入机会：

• 第一类：现有PKI已经造成显著且可量化痛点的行业领域。医疗健康行业是一个典型例子。勒索软件攻击、数据泄露以及系统性安全漏洞频发，所造成的经济损失和社会风险，已经足以支撑对底层信任基础设施进行再投资的商业合理性。在这一领域，我们投资组合企业HealthKERI提供了极具代表性的实践路径。通过为医疗信息交换平台（HIE）构建基于KERI的“外层封装”，首席信息官（CIO）可以在不改变既有操作习惯的前提下，继续通过熟悉的接口和网关与传统系统交互，同时获得对敏感医疗数据进行零信任加密传输的能力。更进一步，HealthKERI还为技术专家与管理层提供了基于智能代理（Agentic）的配置界面，使其能够快速搭建安全的数据交换端点，全程无需暴露任何个人可识别信息（PII）。
• 第二类：此前缺乏有效信任基础设施的应用场景。Provenant的实践为此提供了有力佐证。其在电信领域采用基于KERI的身份核验机制，有效遏制了长期存在的通信欺诈问题。在这一场景中，并不存在可被替换的成熟身份体系，传统PKI亦无法解决该问题，因此无需“推翻重来”，而是通过引入全新的信任机制实现了突破。

值得强调的是，尽管围绕vLEI的讨论多集中于金融服务与监管合规领域，但KERI与vLEI的组合能力，实质上解决的是贯穿整个IT基础设施的核心网络安全与信任问题。其价值主张不仅适用于金融体系，还延展至供应链核验、物联网设备身份认证、关键基础设施防护，以及任何需要通过密码学手段验证组织机构授权真实性的应用场景。

Key State Capital发布的研究报告《可验证全球法人识别编码（vLEI）：组织机构数字身份的崛起》对这些更广泛的应用领域进行了系统性分析，并阐明了KERI架构如何在避免平台锁定的同时，承认并适应长期采用过程中对基础设施逐步演进的客观需求。