13日，据美国科技媒体报道，手机支付提供商Square正计划花费1亿美元收购美国订餐网站Caviar，曾经的移动支付先锋Square的转型是更进一步。这一消息，距离Square钱包应用在苹果商店下架仅仅相隔两个月。5月，Square的支付业务开始寻求买家，标志着这个曾经想“改变全球购物付款方式”的创新支付工具的失败。

　　Square作为最早一批从事移动支付业务的创业公司，在国内也有众多的模仿者，拉卡拉、钱方支付、快刷等等，他们依然在低调的尝试着。Square钱包是移动互联网领域一个典型的失败案例，钛媒体编辑通过梳理和分析，试图还原Square从扩张到失败的历程，我们认为失败案例对现存的行业竞争者们具有更大的价值：

　　红极一时的Square钱包下架了，第一个吃移动支付这只螃蟹的Square公司放弃了Wallte钱包业务，也去寻找新的市场(改做点餐应用)。

　　转型迅速，是Square决策层值得被称赞的地方，然而毕竟Square Wallte业务曾经树立了移动支付领域的典范，最终放弃显得如此无奈。Square是首家将信用卡读卡器嵌入消费者和商家的智能手机，率先提出了移动支付的概念。从2011年推出square wallte钱包业务开始，这家新生公司的生长速度极快，而这似乎也意味着最后的衰落也会如此迅速。

　　作为首个移动支付应用，Square Wallte 在历史的舞台上仅维持了三年，伴随着Square Order点餐应用的更替，只留下一声了叹息;笼罩在知名创始人Jack Dorsey身上的神奇光环也随之黯淡了不少。

　　钛媒体作者Bora.Don曾在评述文章《评Square下架：钱包还是皮革的好?》中提到了移动钱包业务的尴尬处境，“钱包之于整个交易过程只是一个便捷的工具，缺乏商业支撑的钱包应用完全是无源之水，无本之木，根本不可能独立生存”。那么在意识到这一点之前，Square到底做出了哪些尝试呢?

　　我们梳理了Square支付业务的发展过程(如下图)，发现Square钱包推出的前两年，成为一个典型的迅速扩张期。扩张期的Square曾尝试同众多小商户合作推广其支付业务，以便捷、新潮、贴上“移动化”标签而倍受媒体追捧。

　　扩张期：牵手星巴克，成就移动支付一段佳话

　　2011年是移动支付炒的很热的一年。作为首家提出移动支付的公司，Square迅速推出了Square Wallte钱包服务，商家只需下载Square应用程序，然后插入一款塑料的方形刷卡器至iPhone，iPod，iPad，和Android手机，刷卡即可完成支付，是一种类移动POS机的服务。

　　这家新生的公司扩张速度极快，短时间内进行多次融资。上线仅一年时间，Square公司便称，年支付处理金额已达到50亿美元，市场估值达32.5亿美元。

　　然而，尽管Square应用广受好评，但它却并未在消费者中流行开来。Square的客户大多数是中小商家，如农场品柜台和咖啡厅，这些小商家也使用Square的信用卡读卡器，然而在美国市场上，支持该支付方式的商家极其有限。为解决这一困境，Square牵手星巴克，获得2500万美元的投资，星巴克成为了使用Square服务的第一大商家，Square想借此培养用户的使用习惯，扩大商户使用的市场份额，此事甚至成为支付行业一度广为流传的“佳话”。

　　在联姻星巴克之后，这头初生的牛犊又迅速把目光放到了海外市场上，先后进入了加拿大和日本，开始了国际市场的拓展。Square的发展步伐看起来每一步都令人热血沸腾，整个移动支付市场都很看好他的发展，甚至在国内外兴起了一大批类square的应用。

　　衰落：钱包悄然下架

　　然而，如同Square钱包迅速火起来一样，它的衰落也来的十分迅速。今年5月，Square公司决定抛弃其移动支付应用Square钱包，此消息一出如同移动支付行业的的一记重弹，随着square wallte 应用悄然无息的下架，无数的类square应用也陷入了迷茫。

　　曾经被大肆追捧的Square支付业务为何会失败?要想回答这个问题，我们先要了解一下Square在产品功能上如何演进：

　　Square Wallte的本质并不仅仅是一个移动刷卡器，其更深层的性质是为中小型商户提供的一种解决方案。而针对商户的支付解决方案市场Square模式，其存在在一个特殊的环境中，受到以下几个因素的共同影响：

　　从竞争对手角度，Square是面向商户提供的服务，然而美国有万事达等垄断型融平台的巨头，即使它提供的刷卡费率比信用卡低，但仍然难以改变商户的使用习惯;另外，square的竞争对手除了银联外还有Google Wallet和苹果的Passbook，尽管其产品主打的侧重点不同，但在装机量上，这两者是square所无法迄及的。

　　从企业自身来说，square是一家增长得很快、但烧钱也很快的公司。正如美国媒体引用分析人士的评论指出：Square规模很大但毛利很低，商业模式模糊，背负着大量的债务，没有占领大量市场份额的核心服务。Square公司内部的资金消耗率很高，《华尔街日报》曾报道Square在2013年损失1亿美元，其资产缩水，可选择的路正在变窄。

　　而就外部市场的大环境而言，美国支付系统混杂着各种既得利益集团、零散的商业机会、陈旧的基础设施(如销售终端POS系统)，充斥着内幕交易和恶意竞争，导致移动支付行业并不成熟，手机支付并没有十分方便。

　　反思：中国的“类square”应用还在观望什么

　　曾几何时，Square的成功，也引来了国内一堆类Square们的集体抢滩：拉卡拉，盒子支付，乐刷，支付宝超级收款，钱方，刷宝，快刷，银联一盒宝等一系列应用，正当他们都在计划像square一样，在中国移动支付市场分一杯羹的时候，square钱包悄然下架了。

　　当移动支付的鼻祖Square倒下之后，中国的类square众多模仿者又该何去何从?square模式在中国是否可以移植成功?面对这一系列疑问，笔者进行了分析，square模式在中国本土其实很难实现。几个绕不开的难题可以解释我们的结论：

　　首先，国内银行业验证非常严格，而国外偏宽松，例如Paypal网购输入卡片信息就可以完成支付，根本不需要密码，而国内则严格得多。

　　其次，美国和欧洲国家用的都是安全程度更高的芯片卡，而中国目前则是磁条卡统领江湖，且整体信用支付环境远不如美国成熟。然而国内方面也正在普及芯片卡，现在推行square模式的移动支付为时尚早，市场环境发展还不十分成熟。

　　再次，商业模式有所不同。目前从乐刷、盒子支付等来看，基本上是网银的变种使用，主要面向个人用户做生活支付用，而Square最大的特点是作为商家收银用，这是本质上的区别。面向个人使用的刷卡行为只为读取银行卡号，实际的支持仍然是类似银联快捷支付方式，并不能算是完全的Square模式。

　　另一个方面，对商户而言，在银行和银联极其强势的中国，第三方公司很难像Square在美国那样做到刷卡费率比大多数信用卡刷卡费率低，并且由于垄断型金融平台的存在，消费者使用习惯很难改变。

　　究其根本，除了square钱包模式本身存在的一些问题之外，移动支付行业目前的生长环境并不是十分成熟，而相对于美国的金融市场而言，中国还需要几年时间的发展，而国内类square 钱包模式的移动支付应用发展前景到底如何，是否会有新的创新，还有待考究。