买了支付牌照的小米支付并不平静，非100%全资收购为后来的双方纠纷埋下了隐患。

日前，内蒙古法院公布了捷付睿通的几则民事判决书，让小米支付的支付牌照并购前后的纠纷曝光于台前。

早在2016年初，中国支付网独家率先获悉小米支付全资收购捷付睿通，该消息在4个月后获得证实，2016年5月份，央行网站上的捷付睿通法人已经变更为小米的雷军。

但实际上这次收购并非全部资产。捷付睿通的大股东盛银和睿原来占有97%的股权，并购后仍然保留了32%的股份，这也是双方发生纠纷的导火索。

并购后不到两年，捷付睿通的监事会先后两次起诉雷军、洪峰损害公司利益，并被法院立案，但最后都以撤诉告终。监事会主席便是捷付睿通的老股东刘荣。

卖了65%股份的盛银和睿起诉捷付睿通股东知情权纠纷也在同期被法院立案。

盛银和睿称，2015年7月6日，其与小米签订股权转让协议书，转让给小米65%的股权，现还拥有捷付睿通32%的股权，作为捷付睿通的股东，自2016年6月至今，对公司的经营状况一无所知，捷付睿通至今没有向其发过一次红利。

盛银和睿表示，其多次提出召开股东会、董事会，捷付睿通不予理睬，捷付睿通至今持续处于亏损状态，但从未提供详细资料说明亏损原因，公司财务流程混乱，大额支出未有合规授权，未依法定程序决策，财务存在巨大风险。

盛银和睿在法庭上要求捷付睿通提供自2016年1月起的财务会计报告、股东会议记录、董事会会议决议等重要文件。

捷付睿通却辩称，原告从未向被告提出过查阅公司法97条规定的股份公司股东可查阅的七种特定文件，原告在2017年12月5日、12日两次发函中没有提出查阅七种特定文件，可见原告未经查阅七种特定文件就直接提起诉讼，是浪费司法资源。被告已按照公司法规定置备了七种特定文件，如果原告需要，被告从未拒绝其查阅权，现在也可以当庭提交七种特定文件。

有知情者向中国支付网透露，并购结束后新旧股东的磨合并不顺畅，在检测认证、分公司备案、公司运营上双方没有形成合力，各有各的心思。

业内人士对此分析认为，产生纠纷的根本原因是双方的预期不一致造成的。卖方可能是想留些股份等待小米做大，以期手中的剩余股份能够继续升值，而买方觉得并购后的小股东对公司发展成长没有做出应有的贡献，于是产生矛盾。

比较有意思的是，直至发稿时，中国支付网发现捷付睿通工商资料显示的股东信息仍未变更，盛银和睿仍占捷付睿通97%的股份。

被小米收购的捷付睿通成立于2011年，在同年8月拿到互联网支付和移动电话支付的牌照，两年后成功增项全国的银行卡收单牌照，随后的第二年就因银行卡预授权风险事件被央行整顿。