谁有权监管正在蓬勃兴起的电子支付行业？印度央行和其他政府部门，正在进行一场拉锯战。

对决一方是印度财政部。同时，印度储备银行（RBI）也正在制定自己的政策。RBI聘请了“技术沙皇”Nandan Nilekani所提供的服务，帮创业公司实现低成本的商业模式。

Mint Road（印度央行办公地）和North Block（指新德里的秘书大楼北座，印度主要政府机构在此办公）的这些举动与对应措施，是电子支付领域的监管权争夺战，金融科技公司正准备从传统银行手里抢夺业务。

曾制定《支付与结算制度》修正案的部际联合委员会建议成立独立的支付监管机构，这是两者间拉锯战的核心。在积极的政府和保守的银行监管机构之间，为创业公司和消费者提供便利。

“我们必须考虑到真金白银是很复杂的，”Economic Law Practices合伙人BabuSivaprakash说。“RBI一直是银行和支付监管机构，建立了改革机制。经验的作用不可低估。”

在一场没有先例的行动中，Mint Road发出了异议，引用海外案例，作为其支持在中央银行内部设立监管机构的理由。

而部际委员会的意见则与此相左。该委员会表示，“RBI声称，如果支付监管不在央行范围之内，就可能会导致监管套利，从而存在内在问题，这似乎没有证据。”

不满足的央行

拟议草案有100章，而现有的PSSA 2007有38章。两项提案都提出：需要一个名为“支付监管委员会（PRB）”的全新独立监管机构来管理所有数字支付，而非依赖RBI。并且提案还表示，应由政府收购NPCI的多数股权，目前这些股权由10家发起银行组成的财团所持有。

该委员会认为，传统银行的商业模式面临竞争，中央银行和作为银行业代表的NPCI都可能阻碍创新。

“金融科技公司需要连接银行系统为其客户提供服务，而这常常会受到限制，”一份报告指出，“这种反竞争环境不利于创新，也难以吸引消费者。”

但问题是，与其他消费品不同的是，货币具有不同的特性，并且具有多种用途。因破产或欺诈而导致的损失会十分巨大。

RBI则认为，支付系统是货币流通功能的延伸，它应当拥有监管支付的权利。

“货币的分配由RBI通过银行完成，将其合理地扩展到支付系统也已取得了良好效果。”RBI表示，“目前还不清楚如何将非银行公司与支付系统发行货币的工作联系起来，即便是银行也只是代表RBI分发货币，他们不能自己发行货币。”

RBI有权通过银行解决客户与贷款人之间的纠纷。如果剥离支付监管职能，则可能会在两者之间产生鸿沟，导致监管机构之间发生争议，无法满足小储户和消费者的需求。

“我们正在衡量直接监管这些支付运营商的可行性。鉴于他们在国家支付系统中的重要性日益增加，我们认为这个步骤很重要。”主管人员Shaktikanta Das说。

银行式微

印度政府2007年颁布了《支付与结算系统法案》，促进支付技术的发展，使RBI有权管理支付和结算。

随后，RBI支持的印度国家支付公司（NPCI）成立。主要参与者Visa和万事达卡与银行合作，促进了高端交易，将大部分利润率不高的人口排除在外。

随着NPCI的出现，形势发生了变化。它推出的Rupay迅速上升，引入主要由国有银行推动的Jan Dhan账户，惠及了多数人。

NPCI的数据显示，自UPI于2016年8月推出以来，到2019年1月，交易额度的复合月增长率为44％，超过了1万亿卢比。与此同时，IMPS(InterbankMobilePaymentService银行间移动支付服务)每月复合增长率约为6.17％，约为1.5万亿卢比。

尽管银行在开发自己的App时使用了IMPS和UPI技术，但与第三方支付公司的增长相比，这些App的成功显得微不足道。

Paytm、Google Pay、RazorPay和NPCI的应用BHIM已成为最大的赢家。随着WhatsApp、TrueCaller和亚马逊测试自己的支付应用，专业人士认为，电子交易将由这些非银行公司完全主宰，只是一个谁先谁后的问题。

“在印度的支付生态系统中，废钞令是一个里程碑事件，它让许多公司明白电子支付的发展潜力，”Economic Law Practices的Sivaprakash说。“这些独立支付公司发现了用户与银行之间的空白，并利用了这一机会。”

潜力无限

金融科技行业最大的创新之一就是比特币。多年来它势头良好，有人甚至预测，认为货币与银行业将会消失。然而，尽管比特币的价值从2016年12月到2017年12月攀升了20多倍，但随着全球各国政府开始对其管控，第二年它下跌了大约五倍。

亚马逊、谷歌、Facebook、阿里巴巴和Paytm都能建立支付系统。在中国，阿里巴巴的子公司蚂蚁金服主导电子支付业务。

这些公司的估值达数十亿美元。虽然他们指责银行采取的限制性做法，但他们自身也对其他公司进行限制。

“印度金融科技公司需要的是一个投资者友好的政策，不仅要建设新的基础设施，还要留住最优秀的本土人才，”埃森哲亚太区金融服务主管Piyush Singh说。“吸引资本是成功的基础，而非严格的监管制度。”

波士顿咨询公司最近的一份报告显示，未来五年，印度零售贷款市场规模将达到1万亿美元。报告称，“随着新兴中产阶级日益富裕，预计未来五年零售信贷需求增长强劲。这将推动整体零售支出总额增长2.2倍……若想充分发挥印度数字贷款的潜力，需要现有企业尚未所具备的能力。”

印度银行虽然起步较慢，但已经意识到金融科技公司的威胁，并积极参与其中。

“大多数银行都与金融科技公司合作，以提高运营效率。银行并不认为金融科技是竞争对手，而是潜在的合作者，”巴罗达银行（Bank of Baroda，是一家印度国有银行和金融服务公司,总部设在巴罗达）金融科技与新业务主管Akhil Handa表示。

SBI、ICICI、埃塞克斯银行、IndusInd Bank和HDFC银行等国有或私营的银行都在银行技术方面进行了投资。

实际上，一些传统贷款机构现在已经成了金融科技公司，或者至少有能力挑战它们。那么，设立一个单独的监管委员会，可以促进机制安全创新、让不健康的经济重回正轨吗？

“蚂蚁金服及其他公司在中国取得成功的原因之一，是有利的监管环境，”新加坡星展银行首席执行官Piyush Gupta表示。“监管机构给了他们一个开放的领域，他们可以做任何想做的事情。在过去几年中，监管机构一直在关注这些参与者给环境带来的系统性风险。”

在印度政府提出了边界和注意事项的同时，Nilekani小组正在讨论电子支付的未来。由于监管机构和政府要求在货币交易端拥有管辖权，金融科技公司或许将陷入边缘地带。