本文节选自作者在“2019国际货币论坛-金融科技之夜” 闭门研讨会上的发言，有改动。

各位嘉宾从多角度对金融科技做了解读，宏观、行业、微观，无所不包、收获良多，基于查缺补漏的考虑，我想谈一谈开放银行。

这两年，金融科技行业里有两个问题热度最高，一是科技赋能，一是开放银行，即银行4.0。科技赋能主要由金融科技巨头主导，而开放银行则由银行业主导，问题来了，开放银行与科技赋能，哪个代表行业未来趋势呢？

从时间上看，科技赋能始于2017年，以五大行联手五大金融科技巨头为标志；开放银行火起来，则在2018年，2018年也被称作国内开放银行元年。

开放银行在后，是否可以讲开放银行就代表未来发展趋势呢？恰恰相反，在我看来，开放银行只是过渡态，科技赋能进化地更彻底。

说到开放银行，我们需要问四个问题：谁在开放？向谁开放？开放什么？为何开放？

银行在开放，向场景方开放，开放的是自家产品，开放的目的则是要与场景融合，继而触达更多用户。

所以，本质上看，开放银行仍未脱离场景金融的范围。2010年以来，随着用户活动的线上化，用户已习惯于在线上场景中获取金融服务。对银行而言，固守传统渠道——包括网点、PC官网和手机银行——不再有效，“用户不走向我，我只好走向用户”，于是在心态上从保守走向开放，主动与场景方合作、融入场景、走向用户，这便是开放银行。

不能否认，个别银行科技实力很强、零售转型也很成功，开放银行之路，不仅在开放产品，也在开放科技能力；但就多数银行而言，依旧停留在产品开放阶段——开放二类户、开放消费贷产品，仍在场景金融的射程之内。

说到场景金融，这个词在2015年很火，因为早期的互联网金融就是场景金融模式，如基于电商场景的第三方支付、互联网理财和消费金融、小微金融等，所以早期的互联网金融也被称作场景金融。

顾名思义，场景金融是将金融融入场景之中——主要是线上场景。这种融合，带来了场景数据与金融数据的融合，从而滋养了大数据风控、滋养了金融科技。2016年起，金融科技接棒互联网金融，成为热门词汇；金融科技也成为可独立对外赋能的产品，从成本中心变成盈利中心，金融科技开放赋能也就顺理成章了。

所以，场景金融在前、开放赋能在后。基于同样的逻辑，开放银行在前、开放赋能在后。开放银行发展到一定阶段，必然要从开放产品走向开放科技，继而与科技赋能的趋势合流。换言之，具体到单个银行，若不能从开放产品过渡至开放科技，则开放银行之路，必然无疾而终、不了了之。

此外，说到金融科技，大家一直有个争论，就是究竟科技重要，还是金融重要。在我看来，这要看具体角度，角度不同，结论不同。

科技对金融的影响，主要体现在两个方面：一是业务环节层面，科技正在重塑金融行业全流程；二是产业链层面，科技因素的崛起，导致产业链各方的重新排位。

在业务环节看，科技服务于金融，金融为本，显然金融更重要。而从产业链层面看，科技与金融，可以简化为科技赋能方和资金提供方，从二者的话语权来看，科技赋能机构的话语权正越来越高，而不少金融机构，作为资金提供方则有沦为资金通道的风险，所以，应是科技更重要。

那能不能金融与科技，两手都要抓、两手都要硬呢？

难度比较大。个别金融机构，尤其是全国性金融机构有这个实力；多数金融机构，尤其是区域性金融机构，则只能专注一端，专心做业务，找到差异化的生存空间。

全国性金融机构有全国性场景、全国性客户、全国性数据，实力雄厚，有基础自建科技核心竞争力，可以两条腿走路——业务和科技两不误。而区域性金融机构，客户受限，数据受限，人才受限，在科技上很难做好，不得不聚焦于金融业务，接受他人的科技赋能。这个现实要接受，越早接受，越利于自身发展。

但是，也不是所有区域性银行都能在业务层面找到差异化的生存空间。客观现状是同质化居多，差异化非常稀缺，大部分区域性金融机构，科技实力不行，业务上又没有特色，只有一条路可走——退出。

当前，各个细分领域都有分化加速的趋势，这是大量区域性金融机构退出的反映，也是一种信号——未来会有更多的机构要走上退出之路。

这是没办法的事，也是科技驱动金融的必然结果。科技之于金融，降本增效防风险，强者的辐射范围、服务能力不断拓展，就会挤占中小机构的生存空间，优胜劣汰就会到来。市场不再需要这么多金融机构，这是好事，但短期内，阵痛也是难免的。

时间关系，就分享到这里，谢谢大家。