央行发布万字金融科技规划（《金融科技（FinTech）发展规划（2019-2021年）》，下称《规划》），苏宁金融研究院第一时间出了速读版（参见《划重点！5分钟掌握央行《金融科技发展规划》），不过，如此丰富的规划，速读知其梗概恐怕不够。我们需要精读，需要结合行业环境、趋势动态、热点事件来读，需要反复地读。于是，就有了这篇文章。

这篇文章，本质上是一篇读后感，既是读后感，篇幅也就未加控制，所思所想皆诉诸笔端，不知不觉也接近万字。

万字正文已然难读，万字解读岂不画蛇添足？其实，某种意义上，政策解读，本就画蛇添足。

如果您决定读这篇文章，那需要付出一点耐心，建议先收藏再阅读。

尘埃落定

一些争议不决之事，随《规划》出台而尘埃落定。

（1）金融科技，算什么？

面对经济下行、金融防风险的复杂局势，新金融一度出现污名化迹象，连带金融科技赋能也受质疑，给从业机构带来不确定性和压力。

《规划》明确提出将金融科技打造成为金融高质量发展的“新引擎”，给金融机构的科技转型吃了定心丸，也给金融科技企业的科技输出吃了定心丸，有助于引导全行业集中精力发展金融科技，降本提质。

（2）金融科技融于金融，金融科技能否独立于金融？

《规划》开篇就给出金融科技的定义：

“金融科技是技术驱动的金融创新（该定义由金融稳定理事会（FSB）于2016年提出，目前已成为全球共识），旨在运用现代科技成果改造或创新金融产品、经营模式、业务流程等，推动金融发展提质增效。”

关于金融科技的定义很多（表明仍存争议），《规划》选择了金融稳定理事会的界定，并强调该定义“目前已成为全球共识”，为业内尚存的争议——金融科技，是金融还是科技——下了定论：即金融科技本质上是一种金融创新，由技术驱动，却不等于技术。既然是金融创新，必然要受金融监管。

这些年，随着互金巨头转型金融科技公司，策略重点从金融产品转向科技输出。银行业成立金融科技子公司，把科技输出职能独立出来；大的互金巨头，也在刻意区分业务板块和科技板块。科技赋能于金融，也隐隐有了科技独立于金融之意。

央行对金融科技定义的选择和强调，等于向市场重申：金融科技，本质上是一种金融创新，在监管射程之内。

（3）开放银行，目的还是工具？

2018年以来，开放银行成为行业热词，个别银行通过开放银行模式获得业务层面的成功，引发行业效仿。《规划》中并未出现“开放银行”一词，只是在“（九）拓宽金融服务渠道”小节中，鼓励银行业：

“借助应用程序编程接口（API）、软件开发工具包（SDK）等手段深化跨界合作，在依法合规前提下将金融业务整合解构和模块封装，支持合作方在不同应用场景中自行组合与应用，借助各行业优质渠道资源打造新型商业范式，实现资源最大化利用，构建开放、合作、共赢的金融服务生态体系。”

开放API和SDK，是国内开放银行实践的典型模式。这段话，其实在讲开放银行，不过也只是将其视作“拓宽金融服务渠道”的新模式而已，是一种工具定位。

实践中，很多银行却只是盲目跟风，为开放而开放，错把工具当目的。

正如佛家经典所云，“如人以手指月示人，彼人因指，当应看月。若复观指，以为月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡其指。”别人指月给你看，你却错把手指当月亮，盯着手指看，既误解了月亮，更误解了手指。

所以，开放只是手段和表象，归根结底，银行转型要回归到经营提升上来。

（4）条码支付互联互通，中小支付机构迎新机遇

支付APP林立，每家一个二维码，消费者深受不能互认互扫之苦。比如明明云闪付有支付立减活动，偏偏煎饼摊只接受支付宝和微信。其实，断直连启动后，条码支付互联互通在技术端变得可行，市场中就不断有人提出相关动议，只是在顶层设计层面缺乏统一规划。

《规划》在“（十四）加大科技赋能支付服务力度”小节明确提出：

“推动条码支付互联互通，研究制定条码支付互联互通技术标准，统一条码支付编码规则、构建条码支付互联互通技术体系，打通条码支付服务壁垒，实现不同APP和商户条码标识互认互扫。”

考虑到这是三年规划，意味着2021年之前，条码支付互联互通或将落地。

条码支付互联互通之后，中小支付机构不必再受场景不足之苦，拓客有了底气；消费者也不必被强势支付工具捆绑，无论选择哪个支付工具，都不必担心场景方不受理。

当消费者有了实质性的选择自主权，届时，提现收费、信用卡还款收费，便会从留住用户的手段变成驱离用户的工具，支付免费时代，或将重新开启。

隐藏信号

政策解读，就靠琢磨。有些话没明说，但字里行间，似乎能隐隐摸到一些信号。当然，是不是瞎琢磨，就见仁见智了。

（1）BigTech（巨头型金融科技集团），要限制，也要扶持

在近期曝光的一次讲话中，前央行行长周小川谈到：

“由于网络效应的存在，‘赢者通吃’会导致竞争的方式发生巨大变化，监管部门要防范和应对‘赢者通吃’的负面影响。……如果用倾销和补贴的办法来抢占市场份额，先实现自己成为‘赢者’，然后再把其他的竞争者打掉或兼并掉，这种做法会导致不公平竞争，有可能造成重大的市场扭曲，事后会造成损失。这个损失一般在实业界可能比较有限，譬如在共享单车市场。但如果发生在金融界，这个损失恐怕会到难以承受的地步，甚至可能引发金融危机。”

“赢者通吃”、“市场扭曲”、“金融危机”，这几个词很快点燃市场情绪，BigTech（巨头型金融科技集团）成为市场热词。

借助金控监管征求意见稿的出台，市场猜测，监管可能会对BigTech采取一篮子监管措施，以纠正“赢者通吃”和“市场扭曲”。不过，《规划》又释放了另外一种信号。

在“发展目标”中，《规划》提出“使我国金融科技发展居于国际领先水平”，并强调要“培育一批具有国际知名度和影响力的金融科技市场主体”。

国际知名度和影响力的金融科技市场主体，给足时间，四大行或可担此重任；但《规划》给定时间是2021年，距今不足两年半，靠四大行转型显然来不及，靠谁呢？只能是当前的金融科技巨头。

为实现《规划》目标，BigTech赢者通吃的畸形格局要纠正，金融科技巨头的创新发展也要扶持。

（2）助贷，或迎来宽松监管环境

2017年以来，助贷连接资金方和场景方（流量方），助力资金和流量双向跨界融合，催生了消费金融大风口。但助贷的发展，也催生了一些乱象：

如个别城商行，在属地化经营原则下，只能做本地的业务，借助助贷，变相经营全国的业务；

如个别现金贷平台，没有放贷资质，借助助贷引入银行资金，变相做了放贷业务；

如一些大数据服务公司，没有征信牌照，却以助贷的名义做着征信的事情；

更有甚者，一些银行把核心风控外包，甘心蜕化成资金管道；

……

助贷，以分工细化之名，让监管套利变得更容易。此外，助贷的发展，模糊了金融边界，给基于牌照的金融监管带来挑战。如当一家家互联网非持牌机构，以助贷的方式，成为一家家中小银行最核心的客户、风控和科技供应商时，不持牌却胜似持牌，此时基于牌照的监管模式将不再奏效。

所以，监管对于助贷，一直保持警惕。先是在2017年底的现金贷新规中明确了助贷的业务边界（不准碰核心风控），后又在2018年流传于网络的联合贷款征求意见稿中，果决地限制助贷的地理边界（不许跨区域经营）。

不过，助贷是新形势下金融产业分工细化与合作深化的外在表现，也是现阶段金融科技输出的主要载体。限制助贷，将在很大程度上制约中小金融机构的转型动力。

中小金融机构，缺科技，更缺流量，既要科技，更要流量。金融机构致力于零售转型和科技转型，但任何组织都有历史惯性，换个角度就是组织惰性，转型就是要打破这种惰性，让新模式动起来。靠什么打破呢？不是口号，不是鸡血，而是业绩。

要助力金融机构转型，需在输出科技的同时输送低成本、高质量的用户，助力金融机构实现初始的业绩增长。以此为推动力，打破金融机构惯性，新模式才能动起来。运动的东西自带惯性，科技转型慢慢就上轨道了。所以，成功的科技赋能机构，既输出科技，也输出流量。

在这个意义上，助贷与金融科技输出难以简单分离，从推动金融机构转型角度考虑，需对助贷模式及其负面影响有更大宽容度。

（3）监管沙盒，或将于近期推出

监管沙盒，由监管和市场机构共同营造可控环境，为新技术落地实践提供实践、试错的机会，在国际上已属成熟的实践探索。相比传统监管手段，监管沙盒模式能够较好地实现创新与风控的平衡，体现了监管对科技创新的呵护。

前些年，国内新金融创新过于活跃，乱象不断，监管重点放在集中整治上。现阶段，除P2P整治还留有尾巴（备案尚未落地），其他领域均已步入常态化监管新阶段，此时，创新与发展被提上日程，《规划》的出台恰逢其时。

《规划》明确了科技创新的边界和发力方向，提出了16字原则，即“守正创新、安全可控、普惠民生、开放共赢”，尊重科技发展的开放性，引导创新资源重点发力普惠民生领域。而对“安全可控”原则的强调，或许标志着监管沙盒试点将在国内开启。

《规划》在“（十八）做好新技术金融应用风险防范”小节中谈到：

“综合实际业务场景、交易规模等深入研判新技术的适用性、安全性和供应链稳定性，科学选择应用相对成熟可控、稳定高效的技术。充分评估新技术与业务融合的潜在风险，建立健全试错容错机制，完善风险拨备资金、保险计划、应急处置等风险补偿措施，在风险可控范围内开展新技术试点验证，做好用户反馈与舆情信息收集，不断提升金融产品安全与质量水平。”

就这段话而言，某种程度上就是再谈沙盒监管机制。中国版监管沙盒机制，已在不远处。

（4）鼓励大行发力超级APP

在“（十一）提升金融服务效率”小节中，《规划》提到：

“探索轻型化金融服务模式，打造对内聚合产品与服务、对外连接合作机构与客户的综合性金融与民生服务平台，发挥客户集聚效应，降低金融服务边际成本，提升金融服务与社会公共服务效率。”

这段话，本质上在讲超级APP——定位于生活服务平台的超级APP。金融科技巨头已经搭建了超级APP，如支付宝、云闪付、苏宁金融等，都已是典型的生活服务平台，支付宝更是早在2015年就确定了生活平台定位，走上开放连接的生活场景拓展之路。

反观银行业，招商银行在拓展生活场景方面走在前列，但相比金融科技巨头，仍有差距；其他银行，包括工农中建交邮储六大行在内，其超级APP转型之路仍难言成功。

现在《规划》鼓励银行发力超级APP，问题是，生活服务平台也有入口效应。用户不需要太多入口，往往是先入为主，所以搭建入口是典型的“一步慢、步步慢”。银行发力超级APP，已然一步慢，接下来会不会步步慢呢？前景不太乐观。

（5）企业版数字货币，依旧无望

金融科技领域，区块链和数字货币是大热门，Libra白皮书的发布、沃尔玛数字货币专利的披露，更是把互联网巨头发行数字货币推上舆论风口。

不过，无论是区块链还是数字货币，《规划》都只字未提，只是在“（八）健全网络身份认证体系”小节中隐约谈到区块链技术：

“综合运用数字签名技术、共识机制等手段，强化金融交易报文规范管理，保障金融交易过程的可追溯和不可抵赖，提升金融交易信息的真实性、保密性和完整性。积极探索新兴技术在优化金融交易可信环境方面的应用，稳妥推进分布式账本等技术验证试点和研发运用”。

这表明，未来三年里（2019-2021），监管仍鼓励金融机构自行探索区块链技术的落地应用，却也并非政策重点（或许与区块链技术自身成熟度有关）。至于数字货币，法定数字货币已是“呼之欲出”，市场机构自行探索发币，仍看不到解禁迹象。

其实，ICO新规后，除了央行数字货币，国内市场一直对加密数字货币持高压态势。不过，类似Libra和沃尔玛币这样的稳定币，没有投机属性，借助巨头自身的影响力，在跨境支付层面具有较强的渗透力。当前，人民币国际化成果初显，但仍前路漫漫。而国外互联网巨头发力数字货币，又给人民币国际化增添了新的变数。

在此背景下，国内数字货币探索策略其实可尝试进行调整，官方层面由央行加速推动法币数字化，市场层面，未尝不能放开企业进行可控的数字货币试点。

夯实基础

作为顶层设计，《规划》的一项重要职责就是夯实行业健康发展的基础。《规划》提及二十七项重点工作，不少工作着墨点都是基础夯实。这里不面面俱到，只关注两点。

（1）打破数据孤岛，突破金融服务“最后一公里”制约

小微金融，是金融服务实体经济的薄弱环节，也是当前金融行业重点发力方向。在全行业努力下，取得了明显进步。如数据显示，2019年上半年，普惠小微贷款新增1.2万亿元，同比多增6478亿元；新发放普惠型小微企业贷款平均利率6.82%，较2018年全年平均水平下降0.58个百分点。

但症状缓解不等于治本除根，要除根，仍要从数据着手。

小微企业融资难，难在风控；风控之难，难在数据。我国小微企业平均寿命只有3年，跨过这个坎，有望晋身大中型企业；迈不过去，就死掉了。对银行来讲，面对平均只能活3年的群体，风险管理就很难办——在3年时间里经历生老病死，企业经营状况半年一小变、一年一大变，很可能申请贷款时一切正常，贷款刚发放，企业就由盛转衰、行将就木了。

所以，做小微金融，贷前调查很重要，贷后管理更关键——要实时追踪企业经营状况，对于潜在风险早发现、早应对。但贷前调查就已不易，实时监测更是难上加难。淘宝、苏宁等平台企业，对线上商户可实时监测，包括银行在内的大多数金融机构没这便利条件，若靠客户经理实时盯防，人力成本太高，在商业上不可行。

破局之策，就是要发掘实时数据，随小微企业经营状况实时调整信贷策略，才能深入小微金融又不被高风险所伤。小微企业经营数据，除了掌握在自己手里（以户计，太分散）、平台企业手里（局限于零售环节）、SaaS服务商手里（局限于特定行业或特定环节），还有一个待发掘宝矿，就是散落在政务部门手里的数据——税务、工商、行政处罚；医保、社保、环保；水表、电表、海关报表等。

所以，打破数据孤岛，推动政务数据共享，啃下这块硬骨头，是打开小微融资市场空间的关键，也必将成为未来几年内的政策重点。一如《规划》中提出的，“在切实保障个人隐私、商业秘密与敏感数据前提下，强化金融与新法（疑为刑罚，即行政处罚数据，作者注）、社保、工商、税务、海关、电力、电信等行业的数据静源融合应用，加快推进服务系统互联互通，建立健全跨地区、跨部门、跨层级的数据融合应用机制，实现数据资源有机整合与深度利用。”

不过，打通政务数据孤岛，一直是重点和难点，这个硬骨头，只能慢慢啃，啃一点是一点。

另一个重点，则是打通金融体系内部的数据孤岛。企业生产经营离不开金融产品支持，账户、存款、支付、代发薪等基础金融服务中，沉淀了大量有价值数据。只是，一则这些数据分散在不同银行，二则即便是同一家银行，数据也被分散在不同的部门，缺乏有效整合，难以发挥合力。央行征信数据，是金融机构内生数据的最典型代表，也是集大成者。通过整合不同银行的信贷数据，央行征信成为金融机构信贷决策中当之无愧的指路明灯。其他有价值的数据，如支付、存款、理财等，仍有待整合发掘。

针对金融数据，央行在《规划》中明确：

“打通金融业数据融合应用通道，破除不同金融业态的数据壁垒，化解信息孤岛，制定数据融合应用标准规范，发挥金融大数据的集聚和增值作用，推动形成金融业数据融合应用新格局，助推全国一体化大数据中心体系建设。”

从可行性来看，基于银联和网联实现支付数据打通，最易见效，有望成为近期的政策重点。

（2）发力监管科技，夯实监管短板

监管是金融科技生态内重要一环，以有形之手行调控之责，引导资源配置，左右创新走势。某种意义上，监管短板等同于行业短板，监管效率等同于行业效率，所以，《规划》特别强调“增强金融监管的专业性、统一性和穿透性”。为此，在《规划》中提出一系列配套措施，其中有两点值得注意：

一是《规划》明确提出，要“将金融科技新产品纳入金融业综合统计体系，通过统计信息标准化、数据挖掘算法嵌入、数据多维提取、核心指标可视化呈现等手段，助力“统一、全面、共享”的金融业综合统计体系建设，覆盖所有金融机构、金融基础设施和金融活动，确保统计信息的完整性和权威性。”

数据统计，背后涉及到数据口径、业务标准、报送机制等一系列工作，环环相扣。就现阶段来看，新金融机构种类多、模式杂、数量多，数据口径不统一、业务标准不一致、报送机制不完备，为达成目标，预计后续将持续压实地方属地监管责任，充分发挥协会自律监管职责，一个客观影响是，地方非传统金融业态面临的监管压力或将持续增强。

二是《规划》明确要求，“综合全流程监管信息建立监测分析模型，把资金来源、中间环节与最终投向穿透联接起来，透过金融创新表象全方位、自动化分析金融业务本质和法律关系，精准识别、防范和化解金融风险，强化监管渗透的深度和广度。”

穿透监管的强化，消解监管套利的空间，致使低门槛、低水平、同质化的金融活动失去生存土壤，真正服务实体经济、服务金融行业降本提质的创新将成为主流。从这个角度看，市场分化仍会加速，在这个过程中，持牌经营、合规创新、有序竞争的新格局将得到确立。

未完待续

《规划》内容丰富，但受限于文章篇幅，本文暂且就到这里，更多内容，建议大家找到《规划》原文细细研读。另外，所谓解读，某种意义上等同于猜测，难免有很多谬误之处，所以本文只是提供一个视角，供大家参考。

最后，不妨再展望下前景。规划从来落地难。规划本是开端，但从过往实践来看，不少规划既是开端，又是终点。

纸面文字走入现实，需以一条条细化措施为桥梁，以求最终目标的达成。不过，作用与反作用是一体两面，借助细化措施牵引现实资源走势，措施本身却可能因反作用而动作变形，偏离方向。一条措施变形，问题不大；多数措施变形，规划里的目标也就难以落地了。

央行三年《规划》出台，留给政策落地的时间不足三年。好在，《规划》里有前瞻性布局，但更多是对行业实践的事后追认——很多方面，实践都走在了前面，《规划》不过是政策层面的事后认可与推动，赋予市场信心。

在强监管环境下，政策认可本身就是助力；在经济下行周期，信心比黄金还重要。因而，《规划》出台，意义重大，金融科技创新和金融科技输出，正迎来新的发展阶段。