这一年过的依然很快，快到很多事儿没有反应就过去了。

2019年，余额已不足。可惜，时间不能倒流，无法及时充值。

这一年金融人的依旧是灰暗的，或者说是迷茫的。大部分人离开了这个圈子也离开了这个行业，有的还在坚守。你要问他坚守什么？他自己也都答不上来。

每年我都有写总结的计划，总结一下今年行业里发生的事儿，展望一下明年的发展。作为行业的观察者，也应该是一段历史的书写者。

2019年，下半年在金融科技领域听到的最多的词儿就是“下半场”。有的CEO在讲话中，直言“下半场怎么玩”？也有的专家学者也在写关于“金融科技下半场”的相关评述。

在我看来，“下半场”的说法并不是特别准确，一个连“上半场”都没开始的行业，哪儿来的下半场？央行在今年8月才下发的“发展纲要”，明确了金融科技未来的发展，给出金融科技的定义。才刚刚发展的行业，哪儿来的下半场？

只能说上半场是一些“跳梁小丑”。

梳理2019年金融科技的发展，这几个关键词，足以覆盖。

改名

从2018年年底开始，就出现了“改名潮”。其实，这个时间点也不准确，金融科技的概念从2017年就开始，那正是互联网金融整治开始的第一年。有些互金企业，为了能够实现多元化的业务，能够多条腿走路，纷纷布局“Fintech”。

对于这个概念，在学术界和业内都引发了不小的争论，到底中国会不会有金融科技，未来是互联网金融的天下还是金融科技Fintech的天下，彼此都有自己的说法，也有自己的论断。时间来到2019年，结果不言而喻。

互金的整治不断的深入，也让各大互金平台如坐针毡，在发展上也如履薄冰。政策的钳制，市场环境的恶化，以及不断涌现的“暴雷潮”，以及投资者、出借人信心的崩塌，让“互联网金融”这五个字黯然神伤。改名，成了2019年互金行业的“第一要务”。

然而，有意思的是，在这个时间点上，金融科技的朋友圈迎来了壮大，不仅仅是互金加入，还有很多的大数据公司，科技公司也打出了“金融科技”的名义。

一时间，金融科技的Fintech的概念，越来越模糊，越来越不清晰。互金海外上市叫“金融科技”，大数据风控公司叫“金融科技”，有的涉及到“暴力催收”的公司也叫“金融科技”。

改个名字不复杂，说不定找“风水大师”算过。但是业务怎么干，如何发展，使用金融科技？貌似改名的公司都没想清楚，或者说有些简直就是换汤不换药。

纲要

2019年8月，央行下发了《金融科技（FinTech）发展规划（2019-2021年）》明确了未来三年金融科技的发展。

央行在《规划》中明确了金融科技的定义：金融科技是技术驱动的金融创新。金融业要按照全国金融工作会议要求，秉持“守正创新、安全可控、普惠民生、开放共赢”的基本原则，充分发挥金融科技赋能作用，推动我国金融业高质量发展。

提炼关键重点可以发现，金融科技是技术驱动的金融创新。也就是说金融科技的核心是技术，而并不是金融本身。这一点请大家注意，金融科技公司或者是金融科技业务，是以科技、技术为主导——做的是技术而不是金融，而金融科技的落地是为了能够更好地服务于金融本身。

金融科技的发展并不是一个阶段性产物，而是一个周期较长的可持续性发展。从第一点就可以看出：做好统筹规划、体制机制优化、人才队伍建设等工作。之前业内人士也在讨论：不仅科技是一把双刃剑，金融科技也是如此。如果用好了，能够解决很多问题；如果用不好，金融科技反而会放大金融的周期性，并且产生羊群效应。金融科技的好坏并不在技术本身，而是用技术的人（技术是无罪的）。所以，金融科技领域既要加大人才的培养，也要对于使用金融科技的人进行风险教育。

思路的确定奠定了金融科技的发展，但谁也没想到的是，9月迎来了在所谓的“金融科技”行业中引起了一场让很多人“瑟瑟发抖”的风暴。

爬虫

在今年的9月，大数据公司被推上了风口浪尖，多家以“大数据”为依托的“金融科技”公司传出被调查的消息。今年，对于打击整治“套路贷”、高利贷不仅仅是要抓“放贷人”，也要对其“帮凶”绳之以法。

大数据公司顿时瑟瑟发抖。

从央行给出的金融科技发展规划纲要上来看，大数据公司与“金融科技”不沾边。毕竟，从技术上来讲，确实利用技术加强了“风控”，或者说用技术来解决“风控问题”。但是，从本质上来讲，依然是“非法窃取”隐私数据。最底层的业务模式和生态已经触碰到了法律的底线，就算你有再好的技术，再好的创新也无济于事。

行业发展态势看，收到波及的大数据公司特点非常明显：

数据公司本身对外提供大数据、风控支持。也有的旗下也有自己的金融产品。大家可以理解为开烧锅酿酒，自己喝着还往外卖着。给人一种近水楼台先得月的感觉，你说他是金融科技吧，确实有一定技术。你说他不是金融科技吧，也对，自己还对外放款，干着借贷业务。

并且，这类的数据公司，对外的旗号都是“科技公司”，干的是“服务商”的活儿，但是对接的那些“甲方”就不咋地了，太多的“非法借贷”，或者是各种的“放贷APP”。

所以，截至到目前，金融科技公司还是处在“鱼龙混杂”，有的叫“科技公司”、“数科公司”、“金科公司”。根据央行金融科技规划纲要来看，只要你存在放贷业务，你怎么说也不是一家金融科技公司。当然，不否认你有金融科技，但是只限于你业务层面有，主营并不是金融科技。

所以，还请大家清楚，有些公司虽然改名叫金融科技、数科，但是依然从事着线上放贷业务，这根本不跟金融科技沾边。

综上所述，金融科技的发展虽然在起步阶段，监管也表达了鼓励金融科技的发展，但是要在法律法规下良性发展。虽然已经出台相关的规划和布局，但是金融科技的具体政策也要不断细化。

沙箱

12月5日，中国人民银行在官网发布消息称，支持在北京市率先开展金融科技创新监管试点。同日，北京市地方金融监督管理局（下称“北京金融局”）作出响应称，将探索构建包容审慎的中国版“监管沙箱”。

12月7日，在“北京金融科技创新媒体交流会”上，中国人民银行营业管理部表示，目前必须是持牌金融机构进入，这是底线，不会纳入网贷、虚拟货币等机构。与此同时，不排除有金融科技公司与持牌机构合作推出的项目进入。此外，北京地区获批的46个金融科技试点项目，未来可能会有部分进入北京的“监管沙箱”。

这样以来，以互金转型的金融科技公司，大数据风控为基础的“金融科技”公司直接凉了半截。

监管已经明确表明，必须是持牌金融机构进入。这对于那些在互金上失败，在大数据风控上折戟的“金融科技”公司来讲，本想好好发展的金融科技，却被“持牌”挡在了门外。北京率先试点的“监管沙箱”，可以说是对金融科技发展的一种“保护”，也能说是一种在一定范围内试错的“创新”。

从“监管沙箱”角度而言，并不是进入“沙箱”了就确保没问题了。而且我国的社会体制、经济体制、市场环境与国外不同，所以监管沙箱跟其他国家的监管沙箱不能做同类型的比较。

最为重要的一点，金融科技是技术，是依托金融行业服务大众。而我们国家，人口基数大，受众群体广，并且信用基础相对薄弱，投资者、借款人还没有具备很成熟的“金融财商”。所以，基础较为薄弱，这也是“监管沙箱”试点的主要目的之一，在有限的范围内，做一定的“实验”。

所以，持牌的金融机构或者是金融科技公司，经历过“拿牌照”的洗礼，起码不会“乱来”。在申请牌照的过程中，已经满足了监管要求的各项门槛，进入沙箱等于给出了一定的“创新空间”。

这也标志着，“互联网金融式”的创新将不复存在，未来的金融创新要满足两个基本门槛“持牌”、“进入沙箱”。

综上所述，目前那些“非持牌”的金融科技公司的出境就非常“尴尬”。未来到底是不是有机会？如何取得机会？监管沙箱会不会放松？等待他们的又是什么？

落幕

严格意义上说，不是金融科技上半场结束，而是草莽金融创新的上半场落幕。

从道义上来讲，互联网金融推动了金融科技的发展，也注定了金融科技的发展。一将功成万骨枯，这句话用在互金和金融科技身上在贴切不过。

2013年开始发展的互联网金融，成了金融科技的“试验品”。从广义上来讲，之前金融机构没有“互联网金融”的概念，这导致了金融下沉的力度不够。当互金开始崛起的时候，传统金融机构确实损失了大量的客户。

奈何！

互金的发展太过于“野蛮”。一手好牌打烂，这与互金的运营者确实有非常大的关系。大多数人都是奔着“圈钱”来的，所谓的“普惠金融”在互联网金融上变成了一个“笑话”。金融机构一开始确实在互金、金融科技上处在“下风”。然而，到了明年，金融机构已经完成“逆袭”。

持牌，依旧是“互金”最大的痛。

2020年就要来了，金融科技的发展在2020年迎来了“春天”。也希望能有成熟的项目落地，同样也期待着金融科技能够改变金融。

草莽的创新的金融随着2019年的结束，即将落幕。