最近经常思考银行与互联网的关系，大家普遍认为银行低频是造成银行数字经营困扰的主要原因，我们今天从反面来思考一下问题。

银行服务低频吗？低频是错吗？

说银行服务，首先要说银行服务到底是什么。经过多年发展，银行服务已经从存贷汇产品出发，成为了从存款到投资理财，从贷款到信用卡消费金融，从汇款到线上支付转账，再到覆盖本外币金融非金融境内境外的复杂业务服务体系。

这么复杂的体系中，对高频非高频的评价自然不能一概而论，有些高频，有些低频，有些曾经高频现在低频，有些曾经低频现在高频。

但无论高频还是低频，金融服务一定是个刚性需求，就是在固定周期内一定会需要的服务，这是我们首先需要明确的。

因此金融本身的经营竞争，不来自于异业，而是来自于同业，异业只是在利润的获得能力方面产生了影响，这个我们后面再说。

进一步去看金融，金融在激烈的同业竞争中，主要问题不在于的金融的刚性属性，而是在于这种刚性需要一些市场前提条件。举例来说，刚性发生的前提是具有一个发生被动资金关系的银行账户。这个被动的关系的构建无外乎以下几种。

来自于社会公共服务需要。公共服务驱动，如社保公积金账户。

来自于企业劳务关系需要。劳务驱动，如长短期工资报销账户。

来自于服务缴费的需要。缴费扣划驱动，如特定业务扣款账户。

来自于金融产品的需要。业务产品驱动，如投资理财汇款贷款产品开立对应账户。

所以我们先抛开是否高频的问题，只要构建了上述资金关系，金融的刚性需求也就形成了，刚性的持续时间与这种资金关系的持续时间是相对应的。

回到高频的问题，以上各项需要中，除支付消费以外，其他服务均属于低频服务。大众衣食住行无一例外需要花费资金，显然这种用户与银行的交互是高频的，但问题在哪里呢？

问题在于移动支付时代，高频的消费动账过程中，客户并不与银行发生直接交互。而银行与客户直接发生交互的主要集中在大额动账环节，这个环节仍然是低频的。

这就有一个现象需要我们仔细思考，银行服务中有大量高频与低频服务，而且服务都是刚性的，但为什么银行最终只承接了“低频服务”，而“高频服务”几乎都没有与客户进行直接交互呢？

针对这个问题，大家都会有感受，如互联网冲击，如三方支付崛起，如场景缺失，但是似乎这些将问题抛给银行和市场的分析方法，都没有明确说到根源问题。

我们简单概括为以下三点。

开放的系统性失衡结果

一般来说，开放的原因有两种，第一种原因是自己运营能力和资源有限，需要通过外部资源撬动自身成长，第二种原因是懒。银行人可能都还记得三方支付是如何崛起的，没有银行将支付作为基础设施向企业开放，几乎也就没有现在的支付平台。但是转念一想，开放是否让银行从辛苦的商户收单市场，一下变成了靠快捷支付躺着挣钱的机构呢？

本来是真的能力有限，后来却真的变成了懒。有些钱变得好挣了，自然也就很难在意与市场直接交互的能力。经营中的厚此薄彼，业务系统性失衡，长短期失衡，是主要的原因。

但这种问题在三方支付以后并没有解决和改善，现在热炒的开放银行，其实与当年三方支付的竞争条件如出一辙，若不是有强金融监管、强信息保护、强消费者保护的关卡，恐怕开放银行早已培育出新一代的综合互联网银行服务平台。因此我甚至认为银行应该感谢监管在这一时代的严苛。

工具的要素特征缺失结果

银行想要构建高频的交互工具，但是我们说工具不是形式上的模仿，而是价值上的模仿。数字交互市场，并不会因为A公司有个高频功能的工具，B银行复制同样功能工具就能取得高频结果。

高频的背后，一是服务的刚性，二是真实的高频需求点，二是未被满足的市场空间，四是传播的潜力。

非刚性的需求，只会因为新鲜感而产生短期交互，随后就会被抛弃，因此需求本身应该是刚性的。真实的高频需求点要对需求有真实的理解，业务服务高频不一定代表工具交互高频，工具交互高频除了业务服务外，更多的在于数据内容的可读性，依靠的是对“信息内容的焦虑”。未被满足的市场空间是指竞争对手的发展情况，自身需要具备一定程度、一定时间内的不可替代性，以构建发展的壁垒。传播的潜力是需要具备口碑传播的能力，服务的价值量要能够撬动社会传播。

银行工具模仿居多，普遍是对成功工具的功能分析，而缺少对工具发展的要素分析。

定位路径的侧重偏倚结果

首先，低频与高频服务的特征是有本质区别的，越是低频刚性的服务越应该讲究服务的快速与干净，降低单次服务的粘性时间，让刚性服务的体验越来越好。越是高频的服务，越应该通过粘性拉长碎片化服务的总时长，让高频形成意识习惯，用历史数据形成壁垒。

其次，高频与低频是有相互带动关系的，市场中的转化，一定是高频率向低频率转化，大数量向小数量转化，大服务向小服务转化。过早的以低频核心金融转化作为主要经营目标，将低频服务拉长，则容易引发市场反感，忽视对高频率、大数量、大服务的获取能力，虽然这些服务并不直接构成最终的业绩转化，但却是转化路上的必经之路。

虽然在互联网的下半场这条路未必由银行亲自来建设，但如何走，花费多少，怎么走得更快更稳却是需要在“业绩转化”以前需要认真盘算的。

否则明知道这条路必须得走，却又不想走，应该直着走，却打算绕路走，最后目的地也会偏离的越来越远，鲁迅先生可能没想到当今时代还有句话。“地上本来有路，绕路多了也就没了路。”

结尾的整理

综合上面的内容，我们扯了一些脉络，总结而言：

银行服务不论高频低频，整体金融核心服务是刚性的，金融的竞争不来自于异业，而是来自于同业。

刚性的基础来自于特定金融关系的构建，比起支付，还有太多金融关系场景值得深挖设计。

互联网的竞争是阻断了银行与客户的直接交互，从中间层压缩了利润空间，而非夺取业务，但未来金融开放，牌照增发，争夺也不是不可能。

互联网的空间来源于银行的开放，让渡了市场的运营权，是亲自运营市场惰性，追逐短利的代价，终归是银行自身的选择。

高频要解决的不是业务问题，而是市场问题，高频不依赖于业务服务，而是依赖于对客直接交互的工具，工具更表象的市场竞争是前端展现了什么内容。

高频工具的设计不在于模仿复制高频功能，而是要具备基本的要素，回归对市场需求的正确理解。

低频业务不是问题，低频刚性反倒是银行长期服务粘性的核心竞争力，低频的对客工具和内容才是问题。

银行具备大量可以高频的数据信息、人才队伍、市场整合资源，只是缺少资源整合的能力，并释放给工具应用。

感谢阅读，欢迎讨论。