一、疫情下的支付机构困境

2020年，是业内众多知名人士预估的“最难十年”的开端。诚如斯言，随着疫情悄无声息的大规模蔓延，使整个社会陷入停滞，整个经济链条的传导性会导致某个行业出现的问题，都在整个链条上产生不可预估的蝴蝶效应，而由本次疫情形成的“黑天鹅”事件更是如此，其所产生的破坏性更是使经济链条产生巨变，导致部分行业的瓦解与重组，这一切的变革都与支付机构的发展休戚相关。人所共知，支付机构是以提供支付渠道为核心业务而兴起的中介服务行业，收益情况主要取决于上游的渠道成本及基于下游商户交易量手续费及系统接入费等收益。因此受到疫情影响及监管政策打击下的各行业洗牌，均会对支付机构的收入产生诸多不利影响。

二、疫情下的支付机构的方向分析

但在线下收单业务在受到重创的目前，其仍然存在其重现辉煌的机遇。

在当前，支付机构的业务方向分析，除了对商户群体进行分析外，更应更换角度进行理解，向从政策层面进行思考。在日前颁发的银发{209}号文《中国人民银行关于印发〈金融科技（FinTech)发展规划（2019-2021年）〉的通知》中的第十四条加大科技赋能支付服务力度的内容中，明确推动推动条码支付互联互通，研究制定条码支付互联互通技术标准，统一条码支付编码规则、构建条码支付互联互通技术体系，打通条码支付服务壁垒，实现不同APP和商户条码标识互认互扫；该条政策对于第二梯队的支付机构的线下业务发展无疑是巨大的利好，因为条码互联会使支付机构的上游渠道成本减少，通过对接“三大机构”(注：AT，银联)的其中一家便可实现多种支付方式的整合，而又在C端层面优化了客户的产品体验，会使因“刷脸支付”的优惠政策而流失的部分C端回到扫码支付的场景之中。

其次，在疫情期间，中国人民银行营业管理部向北京市金融消费者发出倡议书，在必要的现场支付结算过程中，营管部建议多采用扫码支付等非接触式方式进行。这一倡导书的出台更加重刷脸支付的危机，因为随着口罩作为走出家门的充分必要条件，刷脸支付应用的基础前提—“刷脸”直接不成立，而在央行层面的倡导书也在侧面鼓励二维码支付，加之公众原有的刷脸支付的不信任感，存在害怕引发信息安全的忧虑。而这两个方面的原因，是线下业务在目前疫情肆虐的情况下，仍可坚持发展的强心剂。更别说疫情过后，线下市场可期的“报复性消费”所带来交易量反弹。

而在线上业务层面，业内人士均预测线下业务会向线上转移，事实确实如此，诸如：线上电商、网络游戏，线上缴费等业务的发展。尽管众多支付机构都看到线上支付存在重新演变为“蓝海”的可能，但是在同质化竞争严重的环境下，并不是所有支付机构都具备完善的上游渠道及产品体系。而支付场景越复杂、场景化及定制化需求就越强烈，就更为适用于‘支付+’的行业解决方案。以我们通联进行分析，通联体系具有完善的产品架构体系，并不仅是提供支付渠道服务，通过通商云系统实现的支付账户体系管理、分账服务等都是能够抢占新兴线上业务的重要推动力；同时通联风控系统的风控模型所衍生的风控策略较于行业其他支付机构来的更为齐全，对于新兴业务所带来的风险不确定性也得能到适当的控制。这些在行业竞争上的优势，只要适用于解决某一新兴行业商户的痛点，就能成为抢占新兴行业商户市场的重大机遇。

最后，纵然长夜漫漫，总有天亮之时。