文｜李意安

近日，道琼斯报道称，阿里巴巴和腾讯考虑互相开放生态系统，双方都在分别制定放松限制的计划。对于这一消息，腾讯与阿里都保持了沉默。沉默意味着什么大家心照不宣，股价随即应声大涨。时隔一周，这事儿热度也算过去了。不蹭热点，我们来理性讨论下，这件事情背后的逻辑和未来可能的走向。

可以想见，两大巨头的互相开放背后大概率是有看不见的手在引导。去年底开始，加强对具有基础设施地位的互联网平台的反垄断监管成为大势所趋。在这一背景下，无论是对阿里还是腾讯，目前最重要的危机感已经不是来自对方，而是监管。

这肯定是一件好事。两大生态体系在过去这些年里贴身肉搏，在影视、音乐、外卖、共享单车、电商、社交、支付等各个领域严格对标导致雷同布局造成许多资源浪费，开放能够有效打通双方的生态壁垒，在更大程度上优化资源配置。但彼此开放的结果是否会如预期般完美，依然值得商榷。

首先，关于开放的节奏。

阿里腾讯对峙多年，在严防死守的竞争关系中突然开放，一定不可能是一步到位的。“放松限制”是一种很克制的表达，可以看出，这必然是一种有条件的、基于双方自身诉求，互惠互利的博弈中建立的开放探索。

根据上述报道猜测，“腾讯的微信支付引入淘宝和天猫；而腾讯可能将允许阿里巴巴的电商信息在微信分享，或者允许微信用户通过小程序，使用阿里巴巴的一些服务”，喜大普奔的声音很多，毕竟对用户来讲，能在淘宝上用微信支付、在微信可以分享淘宝链接方便不少。但事实上，既便是明确了开放支付和社交内容，具体以什么样的节奏开放，开放中具体的营运细节如何敲定，背后博弈依然远比想象中复杂。

以支付为例，微信支付进入淘系就够支付宝担心的。但排除支付规模的分流，天猫如果引入微信支付，是否开放微信与商户直接进行价格谈判？如果是有天猫来进行统一的价格谈判，那么商户是否需要直接在微信支付入网？核心信息是否上送微信？这些都是问题。

当然，社交也是一样。腾讯的社交能量能够助力淘宝打开流量瓶颈，但从腾讯的角度来看，淘宝场景的加持虽然使其场景能力更加丰富，对其投资的其他电商版图也会带来一定冲击，比如包括拼多多、京东、美团、唯品会、蘑菇街等一系列拿到微信“九宫格”资源的电商。

很显然，开放只是一个结果，而实现开放的方式有很多，不同的实现方式对两家巨头的影响完全不同。

而更重要的是，垄断问题能因此解决吗？

仔细分析近年来监管的一系列动作，不难发现，很多政策的出台都意在限制两大巨头的扩张边界，以金融层面为例，支付断直连、非银行支付机构条例的修订、网络小额贷款业务管理，许多行业的监管逻辑都是基于两大巨头的经营模式来制定的。延续这一逻辑，反垄断监管提速的背景下，此次阿里和腾讯考虑彼此开放生态，很大可能也是迫于应对反垄断的监管压力。

然而，反垄断的意义在于通过引入更多的竞争，为创新提供土壤，塑造更公平的竞争环境。如果仅仅只是两大互联网巨头之间的彼此开放，对产业环境来讲固然是有所优化，却依然远远不够。

无论是支付、社交还是电商，存量用户已经被两大资本力量圈定。对于整个生态的平衡，其实还有更多值得思量的地方，比如淘系的支付手段是否应该针对全行业开放，不仅仅针对微信支付，所有的支付手段都应该有机会被公平引入（不是说都得引入，而是有公平的竞标环节去参与），而微信的分享同样不应只针对淘宝链接，旷日持久的“头腾之战”最核心的争议也是关于头条系内容链接无法在腾讯系平台分享，是否有望获得突破也值得关注。

换言之，如果阿里和腾讯将面向对方的放松限制视作开放的第一步，当然值得高兴。但如果这种开放只是巨头们之间的“私相授受”，那不过是在城墙之内敲墙，无法改变寡头竞争的格局。真正重要的是，在此之后，开放能否进一步延续，惠及两大体系之外的市场参与者，这才是解决垄断问题的关键。