对当前的银行业来说，金融科技是最受关注的领域之一。而在国内银行业，包括国有银行、股份制银行、城商行、农商行、民营银行等多种银行参与者，不同的银行在金融科技方面的基础、主要应用领域都有所区别，将金融科技更广泛应用于业务，不同银行需要解决的问题也不同。

银行要应用金融科技解决实际的业务困境，技术人才、技术实力的持续进步是最基本的科技“地基”。科技人才是技术落地重要的执行者，科技实力则是技术应用的前提，而技术实力进步需要持续的科技投入支持。

业务情况则是银行的现状，银行应用金融科技的本质之一，是在当前业务实践的基础上，推动业务发展向更便捷、用户体验更佳、更节省成本等方向进行。从这个角度来看，了解银行的业务实际，才能有针对性地应用技术，获得更好的业务进展。

在具体的技术应用实践中，银行的做法有所区别，或是在重点布局领域、或是在重点客群、或是在技术实力打造。而银行的科技应用进程仍是进行时，在这多种尝试中，哪一种做法对银行业务进展更有效，采用同样的衡量指标或许可以有所比对。

本篇从银行的技术“地基”现状、业务表现情况、技术应用实践3个方面，对比不同银行的表现，以此为基础，可以作为银行技术落地的参考之一。

技术“地基”：基础不同，大行、股份行、小行均重视布局

笔者对比了多家银2020年科技人员数量、占比，以及与2019年相比，2020年各银行科技人员总数增长的情况。

科技人员数量可以反映银行在科技人才方面的基础实力，科技人员占比可以看出银行的科技“基因”如何，科技人员总数的纵向变化则体现了银行在科技人才布局上的力度。

根据数据情况，国有银行、股份制银行在科技人员总数上占据明显优势，而其本身的员工队伍就很庞大。

从科技人员占比看，互联网银行一骑绝尘，其科技人员占比普遍在50%以上，而传统银行科技人员占比均在20%以内，大部分甚至在10%以内。

互联网银行从建立之初就是在线上展业，其服务模式主要为“行商”，科技“基因”浓厚不足为奇。在金融科技广泛影响银行业务之前，传统银行主要依靠“坐商”的服务模式，在金融科技大行其道之后，银行开始通过“行商”的服务模式为用户办理业务。

两者不同的服务模式是其人才结构大不相同的根本原因。传统的“坐商”模式需要大量柜员及网点工作人员，即使“行商”的服务模式出现，传统的“坐商”也没有被完全摒弃；而互联网银行诞生于网络生态中，其业务开展有赖于线上场景及用户，“通过金融科技等手段，依靠线上场景、生态，从而触及线上用户”可以说是互联网银行开展业务的前提，从这个角度来说，技术人员及其所打造的科技基础实力是互联网银行业务开展的前提。

从科技人员纵向对比看，股份制银行、区域性银行科技人才增长整体上比国有银行更快。国有银行人员总量巨大，同样数目的人员增长，国有银行的人员增幅更小；同时，可以注意到，各银行均大力加大对科技人才的布局，人才增幅明显。

从科技投入来看，国有银行投入资金数量巨大，占据鳌头，股份制银行、区域性银行也很舍得花钱，科技投入占比颇高。

但是，因为营收这个分母较小，与国有银行相比，股份制银行、区域性银行的科技投入总数这个分子也比较小。而科技研发往往需要持续且巨大的资金投入，才可以构建独立的科技研发实力，科技投入占比更多反映股份制银行、区域性银行对应用金融科技的支持态度，在具体的技术实力上，仍稍逊一筹。

与科技人才的增幅类似，各银行科技投入增长均很明显，大行、股份制银行、区域性银行均重视对科技投入的布局。

业务表现：大行零售，股份行、区域性银行对公占优？

这个部分，笔者对比了与2019年相比，各银行2020年对公、零售贷款不良率的变化。

在公司贷款不良率方面，国有银行不良率更高，2020年公司不良率有所上涨，股份制银行、区域性银行公司不良率更低，同时，2020年有所下降，公司贷款不良率表现趋优。

零售贷款不良率刚好相反。整体上看，国有银行零售贷款不良率较低，与2019年相比，2020年有所下降，股份制银行、区域性银行相当一部分零售贷款不良率增长，且明显高于国有银行。

可以说，在资产质量上，国有银行在零售业务方面具有一定优势，在企业业务上表现相对不佳。

从资产质量、零售及企业业务的特点来看，国有银行及其他规模较大的股份制银行在零售方面占据巨大优势，中小银行在企业业务方面仍有一定优势。

从零售业务特点来看，政策变动的影响更小，更多受到零售客群规模、客群运营、线上线下场景生态布设、营销推广策略等的影响。

可以说，零售业务对于国有银行的战略意义更大，品牌影响力、用户基数、渠道铺设、数据优势、场景优势等，在这些方面国有银行具有较大优势。

而在企业业务方面，国有银行在很大程度上扮演基础设施的职能，而中小银行往往在当地深耕多年，具有企业客户总量多、数据充足等方面的优势。

业务实践：大行全面推开，小行精细化布局

那么，大行如何通过金融科技提高其对公业务表现、小行如何利用技术推动零售业务发展。笔者对比了多家银行2020年对公、零售贷款占比的变化，以贷款占比增长大小作为衡量标准，基于此评述银行的具体业务实践。

根据数据可见，2020年，建行对公贷款占比增长3.49%，在大行中有一定优势，尽管建行对公贷款占比仍属于大行的较低水平。

在零售贷款占比方面，张家港农商银行这一贷款占比增长4.93%，为上图所有银行中增幅最高。

那么，2020年，建行、张家港农商银行在对公、零售业务方面分别做了怎样的布局。

在企业业务方面，建行的重点在于渠道、生态圈建设。

建行打造了“建行惠懂你”App，是其为小微企业、个体工商户等普惠金融客户打造的一站式金融服务平台，集成在线精准测额、预约开户、贷款办理、续贷延期、增值服务、融智赋能等功能于一体。

在对公金融生态圈上，建行以“金融+政府生态圈”为支撑点，逐步向其他产业领域进行尝试拓展。

根据张家港农商银行高层的公开发言，2020年，张家港农商银行通过金融科技支持零售，主要集中于对数据的布局。

在数据方面，从数据全生命周期的角度看，张家港农商银行加大对源数据、将数据用于运营营销多个方面的探索。基于张家港农商银行新核心、信贷等15个重要系统的源数据，经过数据采集、诊断、清洗、整合，搭建衍生变量数据集，形成客户级的各类客户资产负债情况、产品签约使用情况等汇总及历史数据。而衍生变量数据集可以在后续各种场景下的查询、分析、供数工作打下重要基础。

搭建好数据之后的关键，即如何将数据用于零售业务。在这个方面，张家港农商银行通过重新划分客户层级、搭建客户标签体系等举措，提供数据应用质效。

可以说，在不同科技实力支持下，大行通过全面线上化布局提高业务转型效果，小行可以将科技实力集中于某个方面，精细化发展业务。

除了业务全流程之外，银行对金融科技的布局也涵盖了顶层规划、组织架构、前沿技术研发及应用、科技人才招募等多个方面，这些方面都值得关注。

移动支付网发布的《2021年银行金融科技应用研究报告》，从多家银行2020年的经营情况着手，除了资产质量之外，也对比了其在利润、渠道布设、收入结构等多个方面的表现，分析不同银行在业务表现上的共同点和差异，结合银行的具体情况，剖析经营数据背后更值得关注的银行经营策略、市场环境等多个方面。

并从从科技顶层规划、组织架构、科技投入、技术应用、银行金融科技子公司、具体业务中的技术应用、技术人才招募等多个方面，分析银行金融科技布局的具体情况，借此帮助金融科技从业者系统了解相关情况，从而为企业发展提供一定借鉴。

报告目录

第一章 经营情况

一、利润情况

二、资产质量

三、渠道情况

四、收入结构

第二章 银行科技布局进展

一、科技人员及科技投入情况

二、年报中各类技术频次变化

三、技术应用实践分析

四、银行金融科技子公司分析

五、金融科技创新监管分析

六、银行人才招募分析

第三章 银行技术应用竞争分析

一、业务表现背后的科技支撑

二、组织架构布局

第四章 未来展望

一、生态搭建

二、零售VS对公，怎么选

三、新技术的影响

四、组织架构

五、线上金融“新基建”如何应对极端环境

点击下载《2021年银行金融科技应用研究报告》