注：国际清算银行总裁Agustín Carstens的演讲 翻译：刘斌中国（上海）自贸区研究院（浦东改发院）金融研究室主任

前言

货币经济学又重新成为人们关注的焦点。即使在五年前，我也无法想象一场关于货币和支付系统的讲座会成为今天这样的活动的主题。

理论上讲，货币是一种社会习俗。人们接受货币是期望其他人也会这样做。根据这个简单的定义，任何东西都可以作为货币使用，只要每个人都能以这种货币购买东西。用经济学的话说，这种均衡分析产生了一个由社区用户组成的货币区域的理论概念，正如我们的主持人马库斯·布伦纳迈尔和他的合著者最近的一篇论文所示。

将货币分析作为一种社会习俗进一步深入分析时，经济学家和央行行长们多年来了解到，当涉及到任何经济安排的持久性和效率时，制度细节至关重要。将货币定义为一种自我维持的习俗，并不等同于确定货币体系结构的具体细节。

中央银行公共产品

近几年来，有三项发展已将货币和支付体系推到政策议程的首位，引起了观察人士和评论人士的注意。

第一个是比特币及其类似的加密货币的兴起（以及随后的衰落）；第二个是大型科技公司进入金融服务业，第三个也是最近一个是关于Libra和其他稳定币的激烈辩论。我们在各种国际清算银行出版物中跟踪了这些发展。

每一项发展都以自己的方式提出了关于货币和支付系统基本架构的问题。到目前为止，现有的结构已经经受住了知识冲击，但由此引发的关于货币和支付系统未来的争论才刚刚开始。而这一信息肯定已被一般当局，特别是中央银行所了解，他们需要以更加积极主动的方式解决与技术创新及其对货币和支付的影响有关的问题。

因此，我们比以往任何时候都更需要在制定政策方向时保持清醒的头脑。作为政策制定者，我们需要掌握最先进的技术，但也要记住，如果要很好地服务整个系统，创新就必须建立在坚实的基础上。

一座闪闪发光的摩天大楼是一幅令人惊叹的景象。但是，当我们欣赏一座摩天大楼时，我们往往忽视它的基础。这些是看不见的，在地面以下。但这些大楼的地基看不到，并不意味着它们不重要。相反，它们很重要。

我倾向于以同样的方式看待货币和金融体系。货币和金融体系需要坚实的基础，就像摩天大厦一样。建立这些基础是中央银行的职责。就像建筑物的地基一样，中央银行的作用也许不太明显，但它肯定在那里，支撑着大厦。

货币体系建立在对货币的信任之上。这是只有中央银行才能提供的。与法律制度和其他公共物品一样，中央银行所支持的信任也具有公共物品的属性。用一句来说，我把它称为是“中央银行公共产品”。

中央银行公共产品改善了货币体系的运行。他们通过给予私营部门更大的创新空间来做到这一点，以造福于所有人。中央银行通过给私营部门创新者一个坚实的基础来放大他们的努力。

这是央行需要高度关注的领域。当今的技术进步无疑有助于建立一个更高效、更具包容性的金融体系，各国央行需要拥抱这些创新。同时，它们的传统功能也要为即将到来的许多创新做好准备，包括中央银行数字货币（CBDCs）。

让我回顾一下我在一开始提到的三个突破性的发展——比特币、大型高科技公司和天秤币——然后再深入一些细节。我们从他们身上学到的是，仅仅将货币定义为一种社会习俗，还不足以预测某种版本的货币会在支付系统中发挥作用。如果给定的货币安排要按预期运作，那么制度安排的结构是至关重要的。

为了解释这一思想，区分基于代币的货币和基于账户的货币是有帮助的。纵观历史，各种实物代币被用作货币，最近的表现形式是纸币和硬币。在大多数情况下，代币本身可能本质上毫无价值，但人们接受代币作为支付，是预期其他人也会接受它们。别人越信任货币交易，我就越愿意接受。在博弈论中，货币是协同博弈中的均衡。

以账户为基础的货币标志着货币史上的一大进步。这需要中介机构，通常是接受存款的银行。支付的发送方和接收方都在银行有存款账户，当银行借记支付发送方的账户并贷记接收方的账户时，支付行为就完成了执行。

当存款银行在17世纪的欧洲广泛存在时，以账户为基础的货币开始广泛存在。如今，任何拥有银行账户的人都持有数字形式的货币。你的银行余额就是一种数字货币，从某种意义上说，它是一个电子分录，在你开立并持有账户的银行账本中，由银行来维护。

然而，即使电子支付极大地提高了支付的速度和便利性，基于账户的货币的基本结构几百年来一直保持不变。无论我们谈论的是传统的银行存款，还是来自非银行支付服务提供商（如Venmo或Stripe）的创新支付应用中基于账户的货币形式，这都是正确的。

比特币一个值得注意的方面是，它回到了早期基于代币的货币定义，即不依赖银行等中介机构。但是，数字代币将扮演货币的角色，而不是交易实物代币。代币在分布式或共享账本中以分录形式存在，该账本以去中心化的方式维护和更新。

在国际清算银行，我们之前已经详细讨论过这些问题，所以我不想深入探讨为什么这种基于代币的货币的特殊构成存在缺陷。但正如我们所描述的，共识机制未能通过两项基本测试。第一个是可扩展性的测试——用户越多，就会有越来越多的用户使用。第二个考验是付款的最终性，即付款被认为是最终的和不可撤销的，这样个人和企业就可以完全信任地进行付款。

这就是中央银行的初衷。现代支付体系分为两个层次，中央银行是商业银行的银行。这一双层体系是以账户为基础的货币体系的缩影。中央银行向商业银行和其他支付服务提供商（PSP）提供账户，以便在中央银行的资产负债表上对国内支付进行结算。

为什么要这样安排系统？中央银行的独特地位对双层体系至关重要，它起着四个关键的支撑作用。

首先是在货币体系中提供记账单位。当你看一张美元钞票时，它代表着美联储向持票人提供一美元的承诺。从这一基本承诺出发，经济中的所有其他承诺都将遵循这一模式。

二是以自己的资产负债表作为结算工具，提供支付的最终性。在法律上，中央银行是一个可信的中介机构，它在借记付款人的账户和贷记收款人的账户方面起到了良好的作用。一旦账户通过中央银行账户借记和贷记，付款是最终的和不可撤销的。

这方面与比特币形成对比。在比特币体系中，每件事都是通过去中心化的共识来运作的，而被认为是正确的是共识认可的。在这样一个系统中，如果有足够多的记账机构串通重写分布式账本的历史，那么过去已经支付了很久的款项可能会被作废。你可能认为你以前收到过一个客户的付款，并计划依靠这笔付款的资金为其他客户服务。但有一天早上醒来，你可能会发现你的钱已经不在了。

当中央银行是最终担保机构时，这根本不可能发生。一旦付款在中央银行的资产负债表上结清，就是这样。这是最后的决定。撤销此类交易的唯一方法是进行另一种方式的新交易。

央行的第三个作用是通过为结算提供足够的流动性，使支付系统能够顺利运行，以确保不会出现僵局。在压力时刻，作为最后贷款人，央行在提供流动性方面的作用表现得更为突出。在当今的大额支付系统中，其支付的价值相对于个体系统参与者维持的现金余额来说是很高的，如果付款必须互相等待，很容易造成僵局。

当中央银行可以直接以日间透支的形式向其批发账户发放信贷时，它可以帮助解决支付瓶颈问题。如图1所示，这些透支有时是相当可观的。在大型金融危机（GFC）爆发前的几年里，美联储每天向金融体系注资高达1800亿美元，约占每日支付总额的5%。在全球金融危机之后，日间透支有所回落，但这反映出商业银行在美联储（Federal reserve）维持的准备金余额要大得多。总的观点是：只有在中央银行的支持下，结算流动性才能得到满足，否则参与者将需要非常大的现金余额。在压力时期，央行的最后贷款人角色仍然是金融体系安全的核心。

第四个角色是他们对支付系统的监督，以确保他们的安全和效率，通过设定要求和强制执行要求来实现。

这四个角色在现代两层支付系统中奠定了基础。通过履行这些职能，中央银行巩固了公众对货币的信任，货币是维持金融体系的核心公共产品。毕竟，货币体系是一个关键的公共基础设施，每个人都依赖它，而且它的运行应该符合公众的利益，而不是私人利益相关者的利益。当我提到“中央银行公共产品”时，我想到的就是这个。

货币的治理

纵观历史，私人货币来来往往。有些私人货币比其他的存在时间长一点。关键问题一直是如何支撑一种特定形式的货币的价值。在私人货币实验中，出发点总是坚定地承诺支持已发行货币的价值，无论是通过抵押资产还是为其发行制定“有约束力”的规则。但是历史告诉我们最终最大化利润的诱惑开始削弱发行人对货币价值的承诺，

最终会由于治理缺陷而失败。起初，这种货币可能会吸引相当规模的支持者，但正如欧内斯特·海明威（Ernest Hemingway）在谈到破产时所说的那样，衰退最初是“逐渐地，然后突然地”出现的。这一周期可能会很快结束，但也可能需要数年的时间。

以阿姆斯特丹银行（1609-1820）为例，它存在了一个多世纪的时间。但它的治理最终还是失败了。阿姆斯特丹银行是一家为储户提供账户存款的存款银行。商人把金币存入银行，银行以金币作担保发放存款。反过来，这些存款可以用来支付和结算金融债权。

阿姆斯特丹银行（Bank of Amsterdam）以账户为基础的货币创造和管理方式，与自6月天秤币（Libra）出现以来占据头条的“稳定币”有着显著的相似之处。存款的价值是通过资产支持来维持的，因此，以账户为基础的货币不仅可以作为一种记账单位和支付手段，而且还可以作为一种价值储存手段。

170年来来，极为成功的阿姆斯特丹银行（Bank of Amsterdam）拥有一张稳固的资产负债表，负债几乎全部由金属库存支撑（见图表2，顶栏）。其良好的声誉使该行在通过透支向市场参与者提供流动性援助时，不时偏离章程。然而，在17世纪70年代末，它越来越多地向最大的客户荷兰东印度公司（Dutch East India Company）放贷，从而违反了章程中的规定。随着它的信誉度逐渐消失，再加上它的支持资产的质量（见图表2，中间），公众对其账户资金的信任度也在下降。1795年的结果导致了银行的垮台（见图2中的下条）

阿姆斯特丹银行（Bank of Amsterdam）的历史在当前关于稳定币的争论中引起了强烈的共鸣。教训是，良好的治理至关重要。治理不仅仅是章程中的文字，而且必须足够强大，以抵御可能破坏章程的力量。即使稳定币由非盈利机构经营，其长期可持续性仍受到其治理安排的可信度和范围的限制，特别是在其资产支持方面。法律方面的明确性、交易对手风险以及在需要时由谁提供流动性和援助也是稳定币可持续性的关键要素。归根结底，有理由说，只有公开负责的机构才能提供这些要素。在这方面，赋予中央银行作为负责任的公共机构的信任对其提供基础公共产品的能力至关重要。

中央银行数字货币(CBDCs)

让我回到一个非常热门的话题：央行数字货币（CBDCs）。我在前面介绍了货币体系技术和体系结构之间的区别。只要中央银行提供的信任基础足够，许多形式的货币安排就可以建立起来，可以使用任何不同的技术。传统的双层银行体系和实时全额结算（RTGS）支付系统是一种形式。但其他安排也有可能，包括涉及各国央行发行的数字货币的安排。不同的结构可以建立在健全的基础之上，上层建筑的支付系统可以采取多种形式，只要底层的基础是健全的。

技术进步为传统的基于账户的货币向更根本的转变打开了大门。可以在去中心化的参与者网络中传输的数字代币允许点对点支付。一旦确定了网络成员资格，并且转让和结算代币的程序明确，无论发送方和接收方相距多远，都可以进行双边支付和结算。如果传统的基于账户的支付系统需要一系列相互连接的中间人才能进行，基于代币的系统只需要在成员名单上找到资金的接收者（或其银行）。转账本身可以使用分布式账本技术（DLT）进行。在所有交易的历史账本方面，这种系统可以追溯到货币的经典分析。事实上，基于代币的货币的出现使得以前纯粹理论上的货币经济学概念变得切实可行。

然而，这项技术本身并没有赋予CBDC稳定的价值。基于代币的数字货币在技术上有着共同的相似性，比如使用分布式账本技术。无论数字代币是由中央银行、私人实体还是比特币协议发行，情况都是如此。区分CBDCs与其他数字货币的主要特征是，只有中央银行数字货币可以用中央银行的货币赎回，并获得上述提到的中央银行公共产品支持。也是这些特性得以确保CBDCs的价值保持稳定。

CBDCs可以分为批发型CBDCs和零售型CBDCs，批发型CBDCs的网络参与者是已经可以进入央行资产负债表的金融机构，零售型CBDCs也可以供企业和消费者等一般用户使用。

对于批发型CBDCs，我们应该记住，受监管的金融机构使用的基于账户的CBDCs早就以商业银行持有的传统的中央银行存款形式存在。代币化的批发型CBDC正在开发中，用于涉及大额支付系统的特定应用，例如大型证券交易的结算。例如，加拿大银行和新加坡金融管理局（Monetary Authority of Singapore）测试了基于代币的CBDCs在跨境批发结算中的应用。私营部门还推出了批发型稳定币，例如摩根大通币和功能型结算币。

对于大额支付，结算流动性尤为重要。对于实时交易的大额支付系统来说，支付的价值相对于现金余额来说很大，结算流动性是潜在低效率的一个关键来源。如前所述，中央银行可以向支付系统参与者提供透支，允许以较少的预付流动性进行更多的即时支付。CBDC代币技术本身并不消除结算流动性要求，采用代币化CBDC技术也不排除央行提供日间透支的必要。但是，CBDC可以与中央银行结算流动性的提供相适应。这项技术与其背后的经济学没有太大关系。

由于批发型CBDC将主要限于当前使用中央银行存款的同一类公司，批发型CBDC不会引发困难商业足迹问题，这些是与广泛可用的零售型CBDC相关的，如下所述。

零售型CBDCs的引入将代表一场彻底的变革。正如我们在一些报告中所指出的，这些措施将为支付的24/7可用性、不同程度的匿名性、点对点转账或对一种货币适用利率的范围开辟新的可能性，从谁负责实施了解客户/反洗钱法规开始。

最重要的是，零售型CBDC将引发的问题类似于普通市民进入央行资产负债表时可能出现的问题。想象一下，如果有人能在中央银行开一个账户，并且有一张借记卡。如果这一现象蔓延开来，央行在支付系统和更广泛的经济领域的足迹将会扩大。在极端情况下，央行可能成为经济中几乎所有人的一站式银行。正如我今年早些时候指出的，央行面临的风险和运营成本可能令人望而生畏。如果央行成为每个人的存款接受方，它可能会发现自己也成为每个人的贷款人。第二个问题是，中央银行应通过账户还是通过发行零售CBDC来让人们进入其资产负债表。不管怎样，央行都可能挤出私人银行机构。这再次使货币体系的技术和基础架构之间的区别大大弱化。

底线是：只要有中央银行支持的基础，所有类型的支付系统都是可能的，从RTGS到CBDCs。这项技术对于背后的经济原理来说是辅助性的。但是所有可能的解决方案都要依靠中央银行提供记账单位，结算最终性，最后贷款人功能和监管监督相关的公共产品。

改善目前基于账户的支付系统

可以说，改善零售支付系统最有效的方法是完善现有的基于账户的双层体系，以适应更快的支付。这将基于一个公平的竞争环境，为传统银行和创新的非银行支付服务提供商（psp）提供空间。

央行可以通过让新的非银行支付服务供应商进入央行结算账户来促进竞争。一些银行已经这样做了：英格兰银行调整了结算账户政策，允许非银行机构进入。另一个例子是瑞士，有牌照的金融科技公司可以进入瑞士国家银行的账户。为了确保公平竞争的环境和尊重相称性原则，放松监管必须与减少获得中央银行服务的机会同步。例如，监管较少的支付服务供应商应该只能在预支的基础上访问央行结算账户。换言之，他们不应该有资格获得透支或其他中央银行流动性援助。

当大型科技公司进入支付领域时，新的问题就出现了。他们的商业模式依赖于通过在线平台（社交网络、电子商务平台和搜索引擎）实现大量用户之间的直接交互。一个重要的副产品是大量的用户数据，这些数据作为利用平台具备网络效应的服务时产生的，并进而产生进一步的用户活动。用户活动的增加完成了这个循环，因为它生成了更多的数据。由于这种数据网络活动的反馈闭环，这些大型高科技巨头进入支付服务领域引发了严重的市场影响力和数据隐私问题。

中国人民银行最近通过了一项双层体系改革，允许大型科技企业完全融入央行支付体系。首先，此次改革对大型科技公司支付账户中客户余额实行100%的准备金。这是为了严格限制大型高科技公司将这些资金投资于银行系统内有息资产可能产生的潜在风险，或是通过向其信贷平台上的客户提供信贷而涉足影子银行的潜在风险。第二，大型高科技公司必须在新成立的国有清算机构网联NetsUnion clearing上清算支付。通过公共平台清算支付，通过取代第三方支付平台与银行之间复杂而不透明的双边关系，提高透明度。

在基于银行的两级支付系统中，快速零售支付系统正在逐渐普及。目前，45个司法管辖区拥有快速支付系统，预计很快将达到60个。如图3所示，快速零售支付的采用遵循实时全额结算（RTGS）系统的路线，该系统起步缓慢，但随后迅速蔓延，目前大多数中央银行都在使用。

这一领域的创新者包括新兴经济体和其他不受遗留技术或既得利益集团抵制的国家。在某些方面，美国是为数不多的没有广泛应用快速支付系统的发达经济体之一。直到今年，美联储理事会才宣布美联储自己的快速支付系统FedNow将在2023年或2024年投入使用。

当前改进现有制度的共同因素是中央银行在资产负债表上结算账户的基础上提供核心基础设施，结合私营部门提供的面向客户的服务。分界线因具体应用而不同。例如，在瑞典的Swish，这个平台是私有的，由一个商业银行财团提供。银行开设了预付款账户，用于支付结算资金。然而，最终，商业银行在中央银行，即瑞典央行的结算账户上结算任何未付的净付款。从用户体验或“外观”来看，像Swish这样的手机应用已经提供了便利性，而这正是Calibra这样完全绕过央行的手机钱包的卖点。不同的是，基于央行公共产品的创新已经被证明是有效的。他们受益于中央银行支持的对货币体系的信任。

私营部门在支付方面将始终发挥重要作用。问题是如何在私营部门和公营部门之间适当地分配工作。这个问题没有一刀切的答案，不同国家的做法差别很大。将瑞士的系统与印度的通用支付接口（UPI）对比。

与瑞典的私人运营平台不同，印度的平台由印度国家支付公司（NPCI）运营，NPCI是一家由中央银行部分拥有的公用事业公司。

私营部门擅长面向客户的活动，利用其聪明才智和创造力更好地为客户服务。然而，在制定标准或确保公平竞争环境时，有充分理由让公共部门参与进来。一旦基础建立起来，其他人就有了更大的空间。

互联网就是一个很好的例子。它起源于连接军用计算机网络的项目，但在20世纪80年代因为一个连接学术计算机网络的项目得到了巨大的推动。事实上，现代互联网是通过采用共同的标准来管理计算机之间的对话方式而成为可能的。您可能还记得TCP/IP协议和控制电子邮件地址的约定。这些东西现在已经司空见惯了，我们在日常使用中都忘了。但在考虑完善支付制度时，它们是值得考虑的重要先例。

你可以把这些标准看作是核心的一部分，或者是牢记公共利益而建立的基础设施，而不是为了私利而配置的封闭或隔离系统。支付系统对应的将是一个核心基础设施，为支付系统中的各个账户提供共同的地址标准，以及允许账户持有人彼此定位的消息传递标准。

为了使讨论更接近世界各地正在发生的事情，以数字身份识别系统为例。许多国家都有国家身份证号码，但并不是所有国家都将其数字化以供广泛使用或提供金融服务。在许多国家，私人机构，如商业银行的行业协会，已经率先将国家身份证号码数字化。这是私人提供公共物品的一个例子。

另一层是支付系统中所有账户持有人的统一地址格式，即使他们是不同银行或支付服务供应商（包括大型高科技公司）的客户。这很像地址格式，允许电子邮件找到他们的方式，用户无论他们在哪里。然后，这些常见的寻址格式可以与开放应用程序编程接口（openapi）相结合，开放式应用程序编程接口可以让银行应用程序相互对话，从而实现互操作。这样，一家银行应用程序的用户就可以轻松地向其他银行或支付服务提供商的账户发送或接收付款。

统一地址格式和开放API的结合消除了网络中的封闭或隔离网络，用户会被困在一个供应商的封闭或隔离网络中。这些封闭的网络就像“围墙花园”，阻碍了更广泛的交流。开放的API打开了支付系统，这样用户和提供商都可以在一个平台上进行通信。除其他外，这将使竞争环境趋于公平，并允许较小的企业在平等的基础上竞争。

当然，支付系统也应该在全球范围内运作。各国央行可以支持更有效的跨境支付。尽管这种支付的成本已经在各地下降（见图4），但还可以做更多的工作。政策制定者正在探索各种途径，例如，支持双边跨境汇款通道。但只有找到解决反洗钱和资助恐怖主义安排的交叉顺序解决办法，才能实施这种安排。

在进行这些项目时，保护隐私是非常重要的。需要包含数据权限层。我们还需要保护数据的存储和检索方式。而强大的网络安全防御至关重要。

打造中央银行的公共产品对于创造公平竞争环境也至关重要。大型科技公司进入金融服务业，使得公平竞争变得更加紧迫。当大型高科技公司提供捆绑其他数字服务的支付服务时，使用其在电子商务、社交媒体或搜索引擎中的现有业务，所产生的数据可能导致数据-网络-活动循环（DNA），从而巩固其主导服务提供者的地位。当中央银行提供核心基础设施时，大型高科技公司通过实施准备金，可以融入双层体系中。以竞争和数据隐私为目标的政策可以解决市场力量的经济影响并保护私有数据。

结束语

各国央行发现自己处于正在改变金融部门和更广泛经济、货币性质、支付体系和金融监管的核心。在这方面，我们有责任站在辩论的最前沿。事实上，我们别无选择，只有这样做，否则事情的发展就会超过我们。

回到我今天开始的地方：央行公共产品需要与时俱进。建立国际清算银行创新中心是实现这一目标的中期战略的一部分。如果国际清算银行要继续向各国央行及时提供相关知识和服务，这一点至关重要。创新中心将汇集来自不同来源的专业知识。通过这样做，我们的目标是促进中央银行界在创新金融技术方面的国际合作，并为公共和私营部门之间的对话作出贡献。正如最近关于全球稳定币的争论所表明的，

对公共部门来说，提前发现问题并及时与私营部门一起解决这些问题至关重要。

最后，请允许我重申中央银行作用的重要性。我们都应该拥抱创新。重要的是如何鼓励和应用创新。我主张中央银行将公共产品作为实现更好支付体系的一种手段。中央银行提供其独有的核心服务，如提供记账单位、结算终局性、流动性提供和监管监督。只要中央银行能够支撑支付系统的核心，所有类型的支付解决方案都是可行的。这些技术应从属于背后的经济学。不管技术如何，所有的解决方案最终都依赖于央行的公共产品。不管你是建一所小屋、房子还是摩天大楼，只要有坚实的地基，这座建筑物就会矗立起来。