近日，中国裁判文书网披露了一则合同纠纷民事判决书，某消费者对第三方支付机构银盈通支付有限公司（简称“银盈通”）发起的法律诉讼，并获得一审胜利。

原告许某于2014年9月3日在银盈通自费等值购买了两张由银盈通发行、单张预付卡金额为5000元的EBC卡，但长时间未使用。

2021年9月6日，许某在查看自己另一张已使用的EBC卡余额时，发现卡内余额少了1480元，便联系银盈通客服，被告知该EBC卡每月按照卡内余额的3%扣除服务费。同时，他查看了两张未使用的EBC卡，当即被告知两张未使用的EBC卡已被设置无法查看信息。

2021年9月7日，许某再拨打客服电话，被告知这两张未使用的EBC卡已于2019年9月1日停止使用。许某不知所然，只要求恢复该EBC卡的正常使用，但对方告知：“只能办理退卡，且退款金额自2019年9月1日起每月按照卡内金额的3%扣服务费。截止到2021年9月，两张未使用的EBC卡预付款共计1万元只退预付款5060元，且三个月到账”。

许某认为，按《支付机构预付卡业务管理办法》规定，记名预付卡不得设置有效期。银盈通在其毫不知情的情况下无故停用卡片，且被停用后不但不按照规定退回许某购买EBC卡预付款，还以服务费的名义随意扣划预付卡内资金。

因此许某提起诉讼，认为EBC卡长期有效，何时使用是持卡人的权利，银盈通应依法全额退回许某购买的两张EBC卡预付款，并承担该EBC卡停止使用后预付款的利息。

对此，银盈通有4点反驳。

第一，许某未提供其购买2张EBC卡的付款、银行卡账户记录，其赎回手续不完整。

第二，许某诉称的2张卡属于预付卡，购卡人委托办理的属于支付业务中的预付卡业务，购卡人购买预付卡的款项属于支付机构的备付金，统一缴存至备付金存管账户，不能计算利息。

第三，根据《支付机构预付卡业务管理办法》，发卡机构变更预付卡章程或协议文本的，应当提前30日在其网点、网站显著位置进行公告。新章程或协议文本中涉及新增收费项目、提高收费标准、降低优惠条件等内容的，发卡机构在新章程或协议文本生效之日起180日内，对原有客户应当按照原章程或协议执行。

许某提供的2张EBC卡上载明购卡人可以通过银盈通经营网站www.bjebc.com查阅章程内容，购卡人购卡时已知悉、同意章程规定的收费项目等内容。按照章程规定，资金赎回手续费按卡内余额6%收取，因此许某若要赎回两张EBC卡，应支付手续费600元。

章程还规定，自EBC卡激活之日起三年后的次月（含次月）开始收取账户及系统服务费，每月一日按照卡内余额的3%收取，账户及系统服务费低于2元按照2元收取，卡内余额低于2元时按照余额一次性收取。许某2张面值5000元的EBC卡均于2014年激活，自2020年1月1日至2021年12月1日，两张卡账户及系统服务费为5185.83元。

简而言之就是，银盈通认为自己按规定办事了，是许某没看清。

第四，案件所涉及的卡为多用途预付卡，资金为预付价值而非预收款，购卡人不在银盈通公司购买任何服务或商品，所以不适用《消保法》第53条规定。

法院认为，双方主要争议焦点有二。

一是银盈通向许某退还EBC卡内资金是否应扣除服务费。

法院认为2019年10月之前，银盈通未收取服务费，自2019年10月1日起，银盈通公司自卡内余额扣除系统服务费和手续费。许某购卡时实施的《记名EBC卡（商联通卡）章程》虽约定有EBC卡年费，但实际银盈通公司并未收取，2018年、2019年实施的《EBC卡章程》虽约定有服务费，但约定“自EBC卡激活之日起三年后的次月”开始收取，许某未曾激活涉案两张EBC卡，故银盈通公司自2019年10月1日起扣除服务费的行为不符合其章程的规定，且涉诉预付卡于2019年10月25日已被银盈通公司停用，停用后继续自卡内余额扣除服务费更无依据。

二是银盈通公司应否向许某支付利息损失。

法院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因银盈通的违约行为导致许某合同目的无法实现，其要求退还卡内金额，实为行使合同解除权，发生合同解除的效力，银盈通应将卡内余额及时退还。又因未及时退还，许某有权主张利息损失，只是许某主张的利息损失起算时间没有依据，由法院依法调整。

最终，法院判令银盈通向原告许某退还10000元，并支付利息损失。

公开信息显示，银盈通于2005年4月在北京注册成立，2013年1月获得《支付业务许可证》，获准在部分省市开展预付卡发行与受理业务，以及互联网支付业务。银盈通是中国较早从事第三方支付业务的机构之一，特别是在北京地区的预付卡市场，当地不少大商场均系其客户。随着合规压力、政策因素以及市场环境的变化，预付卡发行与受理业务已逐渐收缩。

银盈通于2016年10月宣布和国美控股达成战略合作。2017年6月7日，国美金融科技发布公告，宣布通过VIE合同实际控制银盈通母公司冠创美通。根据公开披露的信息显示，2017年国美金融科技已为此收购案垫付5个多亿。

但据移动支付网了解，这桩收购案目前仍未完成。按照国美金融科技披露的信息显示，2021年人民银行通知该收购的审批程序暂停，并且截至2021年综合财务报表刊发日时，国美金融科技仍未收到人民银行的批文，该公司董事正在考虑是否终止该股权转让协议，以使5.76亿元预付款退回集团。