注：本文由本董尝试与DeepSeek合作完成，其中部分思路由DeepSeek提供，本董进行解读。笔者对这类工具的看法，是可以作为写作思路的启发和补充，但是，如果要想创作具有独立思考和见地的内容，就不能仅仅靠它来完成了。

央行在前不久发布的《2024年支付体系运行总体情况》数据显示，2024年末信用卡在用发卡数量为7.27亿张，比2023年末下降5.14%，减少4000万张。再与2022年第三季度的8.07亿张相比，信用卡在用卡量规模已经连续九个季度持续减少，总计达到了8000万张，规模已经低于2019年末的7.46亿张。

就这个话题，众多媒体进行了报道和评论，集中在数量缩减、权益缩水、分中心关停等角度，这些并没有触及到信用卡行业所遇到的现实问题的核心所在。用DeepSeek得到的结果与本董观点极为契合，为此针对结果的基础上进行延伸解读，故成本文。

真相，减少8000万张卡

DeepSeek指出：这种现象反映出发卡量下降是挤泡沫而非“失血”，卡量规模不一定能为发卡银行带来交易，进而实现收入。对睡眠卡的清理刺破规模幻觉，也是行业“去伪存真”的必经过程。

将目光局限于发卡量的机械增减，恰是误读了信用卡市场真正的困境——存量时代暴露的并非规模萎缩的焦虑，而是粗放发展模式下积累的结构性矛盾集中爆发。目前信用卡市场所反映出来的表象变化，本质上是一场关于信用卡“无效规模”的清算与“真实价值”的重构。

DeepSeek的这个说法，也是本文的初衷。虽然从2022年Q3到2024年末，信用卡在用卡量从8.07亿张减少到7.27亿张，规模上锐减了8000万张，但是，这不是靠单一卡民的销卡，因为无论如何也不可能达到这样的效果。

因此，这部分是发卡银行按照监管要求将超过标准部分的睡眠卡和无效卡，以及大量因逾期被止付卡进行注销才能达到的结果，与信用卡市场当前所面临的交易额、贷款余额的普遍下滑，以及不良率的提升等现象，关系却不是很大。

过去很长时间中，信用卡业务秉承增量式发展思路，通常采用“高品级、高额度、高权益”的“三高”方式达到获客目的。这样做的结果，就是卡量规模得以持续快速发展，在2022年Q2攀上历史顶峰的8.07亿张。

然而，在这个光鲜数字的背后，同时暗藏了一个巨大的“隐患”。《中国银行卡产业发展蓝皮书（2024）》中显示，2023年的活卡量为6.5亿张，而活卡率为56.9%，即在累计发卡总量中仅有不到60%为活卡。活卡量的统计是以剔除未激活卡和已注销卡，并在近6个月内发生主动金融交易部分的信用卡数量为准。

根据2022年7月7日监管层出台的《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知》，首次把睡眠卡数量不得高于总发卡数量的20%（一些政策性产品除外）的比例作为对发卡银行的硬性要求，以2024年末在用卡量7.27亿张与活卡量6.5亿张相比，两者之间差距还是很大的，2025年信用卡量仍然会持续下降。

无奈，睡眠卡的成因

DeepSeek从用户侧、银行侧、外部环境、其它原因等四个方面，对睡眠卡的成因进行了分析。

DeepSeek对睡眠卡成因的分析是比较全面的。从用户角度，造成睡眠卡主要原因，出于用户对信用卡需求的改变、权益的调整、卡量的削减，以及由于一些非必要原因所申请的信用卡等等；

从银行的角度，造成睡眠卡的主要原因，一来是产品与其它竞品相比没有亮点，对用户缺乏吸引力，二来由于过度营销，用户对礼品的关注强于产品；第三强调拉新，而忽视对存量用户的服务与持续经营。

另外，经济大环境的变化、政策监管的加强，以及信用卡市场趋于“相对饱和”等多重因素的共同影响，导致用户的消费也愈加理性和谨慎，对于申请和使用信用卡的意愿也明显下滑。

由此可见，信用卡成为睡眠卡的原因是多种多样，但是最根本的原因在于，在移动支付时代，信用卡从实卡（卡基）支付方式转向了手机（账基）支付方式，一些非信用卡的竞品逐渐抢占了各自的消费场景，用户采取移动支付的习惯已经形成，这些因素都让信用卡的“实卡”支付形式显得日渐式微。

矛盾，深层的结构性危机

DeepSeek提出，在减少8000万张信用卡规模的背后，显露出行业结构性危机的“三大矛盾”。

01 风险与收益失衡的商业模式

从2024年中报中显示，信用卡不良率普遍提升，从披露数据中看到，下降的仅为四家，其它均有不同程度增长，其中个别银行信用卡业务不良率超过8%，接近或超过4%的，也有四五家银行。

2024年信用卡逾期半年未偿信贷总额创出新高，达到1239.64亿元，同比增长26.31%。究其原因，主要源于过去以增量发展模式下引发的“多头授信”现象，导致用户持卡过多、综合授信额度过高。像本董持有十多家银行信用卡，综合授信额度数十万元的现象更是比比皆是，也是造成“多头授信”，进而导致“共债风险”的主要原因。

按照相关数据显示信用卡人均持卡数为0.58张，但是这个数据不能作为业务分析使用。多年前本董就提出，根据实际业务对信用卡用户状况进行分析，为此提出实际持卡用户规模仅约在4亿多，这样计算信用卡人均持卡量就达到1.8张，处于饱和状态。

与此同时，信用卡仅在销售端的发卡成本却是逐年递增。在2000年笔者刚入行帮银行发卡，每张卡银行仅给予几十元发卡奖励。而在之后银行不惜成本，大力推广信用卡，还包括赠送开卡礼品等方式，在实现规模扩张的同时，信用卡经营成本也一路飙升。

当前一些银行推出推荐办卡活动中，其奖励金额甚至达到350元/张，这还是在没有进入经营流程条件下。如果减少的8000万张卡，按照平均100元/张的发卡成本来计算就是80亿元付诸东流。而每张信用卡能否带来经营收益，不仅难以预估，一旦出现债务逾期还会直接造成巨大风险。

前不久，有一位读者在笔者撰写的关于“信用卡权益与钓鱼‘打窝’”关系的文章中，发出“打窝的钱哪里来”的声音，并强调信用卡逐渐成为银行不太重视的业务。笔者答复：是否不应该问“钱从哪里来”，而是要问“钱去哪里了”，就是站在上述角度提出的反问。

多年来信用卡业务的粗放式经营，很多资源倾斜“发卡”环节，而对存量用户的投入则微乎其微，导致发卡时投入成本与发卡后预期收益的失衡，严重影响了信用卡业务的盈利能力，也导致一些银行在信用卡业务发展中选择了“躺平”。因此DeepSeek把这条作为首条也算是贴切了。

02 产品同质化与服务空心化

的确，纵观大量睡眠卡的形成，也与产品同质化有着莫大的关系。

信用卡市场经过二十年的发展，整体规模壮大，产品主题丰富多彩。据《中国银行卡产业发展报告2024》显示，2023年信用卡产品数量虽然同比下降28%，仍然有1168个。

信用卡市场从卖方市场转到了买方市场，信用卡用户更是非常了解各家发卡银行的信用卡，他们在信用卡的选择上有清晰的认知，掌握了从办卡到用卡的主动权，他们对信用卡产品的颜值、权益，以及银行的服务、活动等要求越来越高、越来越挑剔。

然而，我们不得不承认一个现实，绝大多数的信用卡产品推向市场后似流星闪过，用户反应却越来越冷淡。从市场反映效果来看，这些产品忽视了对用户刚性消费需求的挖掘，也就无法从根本上拉动产品持续活跃，也因此形成大量睡眠卡。

DeepSeek强调，信用卡市场上仍然依赖“拉新”的增量发展模式，而从产品角度缺乏对主流年轻客群的消费方式的变化进行深入研究，特别是信用卡产品在营销、用卡的环节与场景化相结合方面几乎是脱节的，业务也仅仅在奖励获客、积分换礼、消费折扣等。

在金融数字化发展联盟的《2024消费金融数字化转型主题调研报告》中显示，新生代年轻白领愿意为餐饮相关权益付费，在度假旅游、宠物消费、演出门票等场景的消费热情有所上升。

但是32.9%的新生代年轻白领使用“类信用卡”产品进行支付的频率上升，该类客群主动销卡的用户占比达到15.2%。因此，银行在面临非银机构“类信用卡”产品竞争压力的同时，必须要考虑如何做好从增量经营向存量经营转型，以及存量用户的维护与经营的问题。

发卡银行在信用卡进入存量经营阶段，最重要的要留住能够贡献价值的用户，就要充分了解他们的消费需求变化，将信用卡权益与用户的刚需消费相结合，最大程度抓住消费者的消费场景，以提升用卡活跃度。这也是转型过程中的核心所在。

根据一些对营销研究的结果显示，市场开发一位新用户的成本，比维护一位老用户的成本高数倍，这一比例在不同行业和商业模式中可能有所变化，‌但趋势是基本一致。

03 数字化能力与用户需求断层

DeepSeek提及，有85%的银行完成信用卡业务数字化转型，但是从另一个角度看，在移动支付场景中，信用卡直接交易占比从2019年的68%降至2024年的41%，大量交易被“折叠”进移动支付通道。

上述现象笔者深有感触，以笔者为例，虽然以研究信用卡为主，以体验各类支付为乐，但是这些年使用信用卡实卡支付的几率确实极低了。客观来说，笔者每年能使用信用卡实卡支付的次数也仅为个位数。从相关数据中显示，2024年移动支付金额为563万亿元，交易笔数为2109.8亿笔，由此可见一斑。

究其主要原因有三：

l一来，国内靠电商购物成为主流购物方式，移动支付、网络支付是一种必然；

l其次，最重要的商户终端这一支付场景被第三方支付方式基本占领，虽然仍然保留POS机，但是也多以扫码方式支付；

l第三，银行对商户是否受理实卡很难产生影响，使用信用卡实卡支付的比例很少，从用户到商户采用扫码支付的习惯业已养成。

破局，从卡量思维到价值重构

DeepSeek最后也提出了解决方向，即：从“卡量思维”到“价值重构”，这个结论可以视为信用卡业务从增量发展模式向存量经营模式转型最为精辟的总结。

01 重新定义信用卡的价值坐标

DeepSeek指出，信用卡行业面对这种局面，需要重新定义信用卡的价值坐标，而且信用卡不再作为独立产品存在。这个结论倒是出乎意料，但是细品却也有道理。

个人业务是银行重要的金融业务之一，涵盖了储蓄理财、财富管理、私人银行、信用贷款等众多客群，信用卡以其独特的产品定位和丰富的权益优势，可以将其串接起来，所附加的商旅、医疗、健康、社交等方面的权益，可以对各类客群提供服务。

之前信用卡用户免费获取高权益的模式基本上成为“过去式”，要想获取高权益，或者通过缴交年费的方式，或者通过累积积分折抵的方式，但是权益始终是信用卡业务中“客户忠诚计划”的组成部分，也是重要的市场营销手段。在新形势下，信用卡业务面对向“重留存要效益”的转型中，亟待对之前的经营理念进行调整。

一方面以个人资产规模作为高端产品权益和服务的基础，将额度、权益与目标客群的资产配置相结合；另一方面，要与储蓄、理财、贷款等零售板块结合，产品与用户的刚性消费需求相结合，让信用卡融入用户日常生活的消费轨迹中，通过与“场景化”的捆绑，有效实现信用卡获客和活跃的目的。

02 构建“需求-场景-风控”的闭环

DeepSeek指出，要构建信用卡业务的“需求-场景-风控”的闭环运营模式，这与笔者提出的建立“产品-市场-营销”一体化的观点有异曲同工之处。

现行的信用卡业务中，最容易忽略的是产品与目标市场、用户需求的脱节，很多产品发行后，没有明确定位的客群、缺乏相应配套的权益，市场获客效果由此可见一斑。如今，用户申请和使用信用卡时，基本上都是带有“冲动性”的，而影响“冲动”，或者是礼品刺激，或者是权益诱惑。

如何通过产品和权益策划，达到刺激和保持用户这种“冲动”的目的，在产品策划之初，就要考虑针对细分用户如何提供与其消费需求高度粘合的消费场景，让用户能够直观感受到所带来的权益，这对于信用卡获客和活卡是极为重要的。

2009年首次独立策划一款母婴主题类信用卡产品时，就提出产品在策划之初就要考虑其目标客群在这款产品所针对的消费特点，通过权益设计来解决获客和常态用卡的产品思想。

实际上就是一种让获客和用卡与消费场景紧密结合，在细分目标客群特定的消费行为中，最大限度地实现产品获客和用卡。与此同时，也将该产品的风控与目标客群的消费行为进行捆绑，通过用户在这段特定消费时期心理侧重母婴亲情，一定程度上优化风控模型。

疫情期间，为广西某城商行提出的一款针对当地网红“螺狮粉”主题信用/借记双卡产品方案，就是基于“需求-场景-风控”的原则，在吸引喜爱消费螺狮粉的特定客群主动办卡和刚需消费用卡的同时，设计了围绕主题消费相关的在出行、休闲、娱乐等方面的权益，形成一个针对该卡目标客群在日常休闲生活方面构建起来的多元消费场景生态圈。

3 从“风险承担”转向“服务赋能”

通常对信用卡的认识，用户一旦欠款，银行自然就要承担相应的授信风险，而授信只有通过查询征信报告作为依据，而这种固定授信由于可参考个人信息有限，依然会在未来带来潜在风险。

DeepSeek指出，信用卡业务破局还要从“风险承担者”转向“服务赋能者”，所提及未来信用卡业务核心竞争力不能停留在授信额度的高低，要能通过用户动态消费变化情况，随时调整可适用的授信额度，逐渐成为用户财务健康的“管家”。

被资深卡民所熟悉的美国运通，很多人对美国运通的一些高端卡采取的“无额度”授信非常感兴趣，这正是得益于“动态客户价值框架”为基础的额度模型体系发挥的作用，通过客户信用及消费水平的识别，随时为客户配置最佳额度。

从实际业务中也可以感受到，银行在授信时，如果过低，可能用户会感到使用限额过大，导致用卡积极性不足；如果过高，用户不用该卡，会造成授信额度空置浪费，同时还有可能造成用户突发用卡风险。因此予以合理适度的额度。通过动态客户价值为不同客户配置合理额度，降低出现风险的几率，可以作为未来信用卡业务提升的方向。

图中这位博主遭遇“杀猪盘”电诈，这里不讨论电诈问题，而是重点看该博主的多张信用卡额度。其最高额度的信用卡为8.4万元（本董该行信用卡额度为5000元），第二额度的信用卡也达到6.8万元，第三额度的信用卡为5万元，现在这些额度演变成逾期债务。因此核心问题是授信如此高的额度，却为银行自身带来了巨大的共债风险的隐患，那么这个授信是否符合风控原则呢？！

写在后面

DeepSeek在最后的结语，本董觉得写的比较精彩：信用卡市场减少8000万张卡，恰似冰山浮出水面的尖角。水面之下，是行业必须直面的三大真相：清理睡眠卡是刮骨疗毒而非失血休克；用户需要的不是更多卡片而是更有价值的服务；数字化不是系统升级而是商业逻辑的重构。

当银行不再将发卡量下降视为危机，而是看作告别过去经营理念、开启价值重塑的契机，这场结构性变革才能真正推动行业走向成熟。正如有人说：我们不要去纠结‘失去’8000万张卡，而是要面对‘赎回’一个更健康的未来。