近日，中国国际期货有限公司总经理、中国银行原副行长王永利在其公众号发表文章表示，不应将比特币、稳定币及央行数字货币相提并论。对比特币、稳定币和主权数字货币等，还需在准确把握“货币”本质与发展逻辑，特别是准确把握信用货币的基础上仔细推敲准确定义，否则，很容易模糊概念导致重大管理失误。

他表示，近期陆续有专家学者将比特币等去中心的加密货币，与跟国家主权货币定值（固定比例）挂钩稳定币（如跟美元等值挂钩的USDT、USDC等），以及央行数字货币（CBDC，如数字人民币等），统一归结为“数字货币”或“加密货币”，认为它们都是依托高级加密技术与区块链分布式账本技术等支持的，在互联网上全球化高效运行的几种数字货币新形态，只是各具特点而已。但实际上，比特币、稳定币、央行数字货币存在本质上的不同，将它们相提并论，都称作数字货币或加密货币，很容易在理论与实务上产生误导。特别是在学术研究与文字论述上，必须准确加以区分。

他认为，脱离任何具体实物，朝着货币总量与价值总额整体对应的要求发展出来的“信用货币”，是货币发展的客观要求和必然结果。在当今世界，最高信用或权威只能是国家（或国家联合体）主权，即一国的货币总量，要跟该国主权范围内、法律可以保护的可交易财富的价值总额相互对应。因此，信用货币也被称作国家“主权货币”或“法定货币”。

在他看来，比特币只能是资产而非真正的货币。比特币的总量和阶段性新增量完全由系统锁定，不允许人为调节，其管控比黄金更加严苛，如果作为货币，更加无法满足可交易财富价值无限增长的需要。在黄金已经彻底退出货币舞台情况下，高度模仿黄金的比特币，也不可能成为真正的货币。比特币的价格也需要用主权货币表示，而很难用比特币作为交换交易的计价和清算货币。

比特币不是货币，并不代表其就没有价值，就像黄金退出货币舞台后，依然作为一种贵金属存在，并存在现货、远期、期货及花样繁多的衍生品交易，其相对于法定货币的价格，长期以来总体上一直保持升值态势，成为重要的避险资产。但是，比特币作为一种纯粹的链生数码资产，比特币区块链作为一种高度封闭的网络体系（仅有“挖矿”产币与链内点对点转让及分布式验证与记录的功能，与现实世界高度分离，很难解决现实世界的痛点问题），安全性比较有保证，但整体的运行效率很低、运行成本越来越高，而且主要应用于逃避监管的灰色地带，如果得不到国家主权的支持甚至被严格监管，其应用空间就非常有限。一旦得不到足够的信任和后续的资金投入，其价格就会大幅下跌，甚至一文不值。在投资风险上，比特币远超黄金，根本不是“纸黄金”。由于比特币价格存在剧烈波动性和长期不确定性，以比特币作为货币储备物是非常危险的！

他认为，即使比特币网络体系能够成为主权货币跨境汇划的中枢平台，也只是一种类似SWIFT一样的中介，比特币依然不会成为真正的货币。所以，严格讲，比特币等只能叫做“数字资产”或“加密资产”。

对于稳定币，他认为，作为主权货币的代币，不能像比特币一样，成为去中心（躲避监管）的产物，必须得到货币当局与监管体系的严密监管，包括代币储备物必须充足并托管至监管认可机构；只能在监管许可的范围内使用，而不可无限制流通（否则会对挂钩货币构持威胁）；代币不可再提供信贷，脱离储备物创造出新的代币；代币的交易（包括衍生品交易）必须得到足够的金融监管。

他表示，央行数字货币应该是主权货币的数字化。要推动主权货币全面的数字化运行，并尽快替代现有主权货币运行体系，而不应该只是推动现金的数字化，并长期保持两套货币运行体系并存。

因此，数字人民币就是人民币的全面数字化，而不能只是人民币现金的数字化。“央行数字货币”本身的叫法就不准确，因为信用货币不再是央行的信用或负债，不再是央行货币，而是国家信用，是国家主权货币或法定货币。同时，货币不再只是现金，而更多的是存款（包括电子钱包）。即使是央行投放基础货币，也并非只有现金，更多的也是以信贷方式直接计入融资方存款账户。所以，他认为，把央行数字货币定位于M0，本身就是对信用货币认知的不准确，这种定位必然使数字人民币的投入产出严重失当，并且很难推出落地。