前言

自2019年以来，公众号更新就和中年人的头发一样，日渐稀疏了。都是偶有所思，闲久生勤的写上一篇。自去年关注数字货币（本文特指数字人民币）以来，有了很多思考和疑问，或学习、或请教的，有了些所思所得。对于支付从业者，货币形式的变化，无异交通领域的高铁兴起，基础设施建设本身的商业收益与回报有限，但其他行业却可借此基础设施的高效率和低成本，获取新的红利。数字货币就是新的基础设施，是个新的赛道，也是一轮新的机会。我希望借着一系列的自问自答，分享我的所思所得，也希望这样的抛砖引玉，能够得到师长与朋友们的斧正与指教。

本文所述的“支付、结算与清算”指的是银行和第三方支付领域，也就是电子支付。首先，我们确定下数字货币的官方表述，数字货币是法币，是“具有价值特征的数字支付工具”，数字货币在央行负债表里是负债，是M0。所以，我们就从M0出发，看看数字货币的支付、结算与清算会是怎样的？

一、数字货币的支付

目前的电子支付行为分类总共分为两大类，一种是转账，另一种是收单。两种行为里都有一个或多个中心化机构，其中收单是依据供需双方的订单进行支付处理，转账则是转出方的自定义订单，转账是由账户持有人发起的支付，由中心化机构处理的，目前的转账分为单边确认和双边确认两种，单边确认是目前银行账户间转账的常见形式，收款方无法拒绝收款。双边确认是指付款方转出后，等待收款方确认，如微信的转账服务，收款方超过24小时不确认收款，就会退回到付款人账户中去。但如果是M0，支付处理其实只有一种，就是收付，找零是收付间衍生行为。M0的所有权，是按持有即所有确定的。举个例子，你借了一万元现金给朋友，朋友收到一万现金时，即获得所有权，你无法通过债权举证，认为这一万元的所有权是你的，因为债权和现金的所有权是两个事。数字货币是M0，那如果按这个逻辑，数字货币就只有收付，没有电子支付里的转账和收单两个形式啊？但实际上，数字货币又恰恰有转账和收单两个形式。数字货币的表现形式是“加密字符串”，和M0的传统表现形式现金完全不一样。现金的支付行为只有收付，虽然发行是中心化的，但没有中心化机构处理收付。数字货币是“加密字符串”，可以没有中心化机构处理，也可以由中心化机构处理。央行相关人士说过，数字货币支持在有源（电源）环境下的双离线（无网络）支付，这个和现金的收付行为一致，就是收付双方可以不依赖任何中心化机构处理这笔转账或收单支付。那么，我们是否就可以说数字货币也是没有收单这个行为呢？

虽然，数字货币沿袭现金的支付形式，但因其不同于现金的表现形式，使得数字货币不仅可以如同现金一般收付，也可以如电子支付一样实现转账和收单，只不过这种转账和收单，不同于电子支付所呈现的转账和收单。数字货币的转账不限于电子支付无法脱离的银行账户或支付账户，数字货币设计之初，就考虑了与银行账户或支付账户的松耦合与弱关联，也就是“包括但不限于”，这样才能和现金一样，实现点对点的分布式支付。除了对电源和设备或介质有依赖，在受理环境中不依赖中心性节点，就自然没有中心节点被攻击或并发受限这些中心化问题。因为数字货币的数字化特征，使得数字货币收单呈现出和现金不一样的特征，现金的收取有两种交互方式，一是人人交互，就是我们常见的“现过现”，一是人机交互，各种专业设备收取现金和找零，常见的有ATM和自动售货机等。数字货币的收单设备更像是电子收银机，只不过这个电子收银机，可以是收单机构布设的，也可以是普通企业布设的，也是“包括但不限于”，商家还可以自行搭建数字货币收银机。账户侧和收单的“包括银行和支付机构但不限于”其他企业，给了一众科技企业无限的想象空间，而更有说服力的是，数字货币试点最早期7家企业中，除四大行外，是三大运营商这类非金融企业。数字货币的“加密字符串”转移，要通过技术处理完成，如果说现金还是普通企业就可以处理的，数字货币就必须借助有源环境的人机交互才能完成，所以无论是线下的收银机，还是线上的收银台，都需要科技实现的加持，才能搭建起来。

二、数字货币的结算

如果，非要就现金支付谈结算的话，现金是支付结算一体化，支付即结算。而在电子支付中，支付和结算是两个事务，即便是逐笔实时结算，也还是支付和结算两个事务的完成效率一致而已。所以，现金支付中是没有所谓结算的。既然现金支付中没有结算，电子支付中必然有结算，数学货币支付中有否结算呢？数字货币的表现形式是“加密字符串”，是现金的数字化形式，理应和现金一样，支付即结算，支付是转移了“加密字符串”，结算是完成了所有权确权，否则，支付就没实现。电子支付是依赖账户实现的资金转移，账户是资金所有权确权的主体，我们没有任何办法说明，另一个账户里的资金，是属于我们的，只能通过法律的裁决，才能对资金所有权进行新的确权。“加密字符串”是持有即所有，账户包括又不限于银行和支付账户。举个例子，我们用运营商的数字货币钱包，作为数字货币收单结算账户，使用某科技企业提供的数字货币收银机，这个过程中，没有任何银行和支付机构在其中，请问，支付和结算是透过哪个中心化机构完成的呢？我认为，这个过程中不存在中心化机构，数字货币的账户和收单，都是分布式的，账户和收单都可以是非金融企业服务，账户等同我们日常所用的钱包，可以是牛皮材质的，也可以是塑料制品，收单的收银机或收银台，就是我们常见的现金收银机，用于存放和清点现金。钱包和收银机的制造商，可以不是银行或支付机构。

我们也说过“包括但不限于”，如果是银行或支付机构提供的钱包和收单服务，是否就存在结算环节呢？目前来看，银行的收单仍有可能有结算环节，银行为商户提供数字货币收单，为商户开立数字货币账户，用户持有数字货币购买商品并支付，银行接收“加密字符串”，并结算至商户的数字货币账户中，这样看好像结算环节仍然存在，但实际是试点阶段，试点银行为控制试点范围与场景，有可能实现了中心节点控制，类似试点银行为商户收取了现金，然后结算给商户，这个结算环节是被制造出来的，并非数字货币支付所必须的环节。也有可能试点银行没有制造这个结算环节，是用户的数字货币直接转移到了商户的数字货币账户中，试点银行在这个过程中，仅是扮演了钱包或账户服务的角色，并非电子支付中的中心化机构。

我们就以上两个章节，说明我最终的观点，也就是数字货币有支付无结算，如果有结算这一环节，则是银行和支付机构自行设置的，因为现金只有收付，支付即结算。

三、数字货币的清算

如果说数字货币的支付和结算容易给我们造成困扰，数字货币的清算我们就容易理解了。我先说明我的观点，就是数字货币无清算，其理由就是现金无清算。数字货币的表现形式是“加密字符串”，账户也不限于银行和支付机构，没有传统的账户和卡BIN，脱离账户和卡BIN，自然就没有了卡组织于其中，因为属性是现金，也自然就没有清算机构。

或许大家会问，如果工行和农行用户用各自的钱包完成数字货币支付，这种跨机构的收单，没有清算，怎么完成结算呢？那么，我就会反问，为什么不同用户持有从工行和农行取出的现金进行付款时，商户要依靠清算机构才能收到这笔现金呢？我们要彻底脱离电子支付中“支付、结算与清算”的固有思维，将“加密字符串”理解为我们持有的现金，用现金的支付特性与流程来对比电子支付中的“支付、结算与清算”，才能理解数字货币支付中，没有清算这一环节的事实。在电子支付环节中，在跨机构的情况下一般支付为先，清算为次，结算为后，对账为终，当然也会出现支付为先，结算为次，清算为后，对账为终的情况，都是因为电子支付依赖账户，我在《支付革命》中曾说过电子支付中“无账户不支付”的观点，因为银行或支付账户的垂直发行特征，导致支付和结算、清算无法一致化，存在先后次序，我举最简单的例子，工行和农行用户间的一次转账，涉及的账户就有工行、农行用户各自账户，工行、农行各自待清算账户，工行、农行在人民银行开立的待清算账户。

以上三点，基本上说清楚了我的观点，就是数字货币支付中，结算不是必要环节，清算则完全不存在。

数字货币的商业机会

支付、结算与清算服务都属于强监管领域，必须获得门槛较高的行政许可。正因此，很多企业无法进入这一领域，数字货币放开了银行和支付机构账户的关联，也一定程度放开数字货币领域服务市场。数字货币的相关服务都需要通过科技服务实现，就给了无数科技企业以机会。我举这个最简单的例子，数字货币的支付是无形的，收款方的“唱收”设备或软件服务就会成为新的市场需求。

银行账户是金融基础设施，这一基础设施耗资巨大，正因为我国银行账户、通信基础设施的完善，和智能终端普及的社会环境，才有了移动支付的崛起。支付和账户的紧耦合，也造成了很多问题，比如账户服务覆盖，中心化服务机构的故障造成大面积服务停止等。因为银行账户基础设施的昂贵，和经济发展相对落后，很多国家的银行账户渗透率都没有超过40%，没有这一基础设施，移动支付发展也就非常受限了。我举例说明下，某中东国家最大的移动支付服务商，日交易处理规模为1.8万笔，还不及我国大多数聚合支付服务商的日交易处理规模。我借这个例子说明，移动支付发展如果只能依赖账户、通信、智能终端普及这些昂贵的基础设施，在除中国之外的很多国家，其实是不实际的，数字货币发行时如果避开这些基础设施限制，则移动支付发展之路将更为广阔，我国的支付服务商，完全可以通过在国内的实践，积累数字货币移动支付服务的技术与经验，不仅能在国内分羹这一增量市场，更有无限的国际化想象空间，这真是少有的低门槛大市场。

借用哈耶克说的“钱是人们所发明的最伟大的自由工具之一。在现存社会中，只有钱才向穷人开放一个惊人的选择范围，这个范围比在以前向富人开放的范围还要大”。数字货币是人们在发明钱之后最伟大的自由工具之一，在现存社会中，数字货币向无数小企业开放一个惊人的选择范围，这个范围比在以前向大企业开放的范围还要大。