前面写了一篇文章《全面解析"二清"模式存在的问题、风险、判断方法》，里面提到了：不仅“资金二清”行为属于“二清”，“信息二清”也属于“二清”。具体来说，无证机构实质性经手结算资金，实施对客户结算资金入账的控制，这是典型的“资金二清”行为；此外，无证机构在不涉及具体资金结算环节的情况下，依托掌握原始交易数据的优势，主导提供商户资金结算报表，使得商业银行和支付机构根据其提供的资金结算报表为商户入账，同样是“二清”行为，这种叫做“信息二清”。

实际中，不同的市场主体是如何来进行二清的呢？这几天我也网上查阅了不少资料，也咨询了不少银联、支付机构以及银行做相关业务的同仁，大概归纳了几点干货如下：

非银行支付机构

对于非银行支付机构，也就是三方支付公司，他们的做法是怎么样的呢？他们一般会为电商平台搭建一套账户体系，提供支付工具和支付通道，资金不落地在电商平台自有账户，结算资金直接在内部账户体系之间分账。

存在的问题：涉嫌“信息二清”，无法规避电商平台篡改交易信息；主流的支付方式，如银联、微信、支付宝等，一家支付机构不一定都具备。

商业银行

对于银行来说，与支付公司类似：为电商平台搭建银行内部账户体系，资金不落地在电商平台自有账户，结算资金直接在内部账户体系之间分账，但是由于产品和科技能力较弱，一般很少提供支付工具和支付通道。

存在的问题：涉嫌“信息二清”，无法规避电商平台篡改交易信息；银行内部账户体系合规性存在问题。

清算组织如银联

为电商平台提供监管账户，资金不落地在电商平台自有账户，通过中立的清算组织账户完成二级商户后续资金清算。

存在的问题：涉嫌“信息二清”，无法规避电商平台篡改交易信息。

总结

目前市场各主体参与方八仙过海，各显神通，提出了各自的清算解决方案。帮助电商平台做跨行清算这门生意一直存在，就算是因为直连多家银行变相从事线上清算业务多年的支付宝财付通，被监管盯了这么久，“断直连”至今尚未落定。去年几家银行因为这事被监管巨额罚款叫停，而如今微众银行又开始用备付金轧差的方式做起了跨行清算。虽然不知明天如何，至少今天，支付司的人士对这块业务评价“合规”。在中国，违规还是创新，就是监管一句话的事儿。监管什么时候会开个什么口子，也是一句话的事儿。所以，想起《琅琊榜》里结尾，老政治家高湛说的一句话：“风从来没有停过”。市场期望监管能给出一个真正合规又符合电商行业快速发展迭代的跨行清算方案。一点拙见，欢迎银联的同仁和圈内的朋友随时与我（金融民工小曾:jrmgxz）交流沟通。