“又一互联网流量平台开始布局消费金融业务。”新流财经的从业者似乎已经把这句话看腻了。

但今天这家布局消费金融业务的互联网流量平台还是值得介绍，因为它不仅在支付模式上有所创新，而且有腾讯爸爸投资却偏偏接入新浪子公司为其做现金贷产品服务，属实有趣。

当然，这一切却又恰好符合这家公司老板“姚劲波”敢于尝试新鲜的的个性。

出生好命，腾讯投资，现金贷服务却由新浪子公司提供

转转，一家二手交易平台。

起初是58赶集集团打造的闲置二手交易平台，2016年6月从58同城二手频道升级为独立的二手交易平台。

转转上线后，姚劲波亲自披挂上阵，成为转转的代言人。

转转除了出生好命，成长还伴随着腾讯爸爸的光环。

2017年4月，58同城宣布与腾讯达成协议，腾讯将向转转投资2亿美元，也向其开放了微信支付的九宫格入口。目前在微信支付页面，仍然能看到转转“霸占”其中一格。

有微信超10亿流量入口加持，转转的用户量相当惊人。

数据显示，2018年转转平台的总用户数量已超过2亿，App和小程序的月活用户数突破5000万，年度订单量实现翻倍以上增长。

转转的盈利方式是通过帮消费者来检验和评估手机、美妆、潮鞋等，再收取相应的服务费，比如验机的服务费是29元。

也会有图书收购与售卖的差价。在全自营的图书领域，转转在收书端动态定价，但在卖书端固定定价，从而收取两者之间的差价。

据悉，转转的C2C交易仍然是免费的，不收取佣金，转转CEO黄炜表示，希望转转希望目前阶段通过免费的方式吸引更多的二手用户进来。两年之内转转仍处于补贴和培养市场阶段。

说了这么多，转转的盈利能力跟大多数二手交易平台一样，根本是不够的。

所以，9月刚获得腾讯、58同城数亿美元融资后，黄炜仍然宣称目前要做的是“活下去”。

要活下去，依靠主营业务不够，不然就试试消费金融服务？

转转的消费金融服务有三大块：一是现金贷；二是商品分期；三是其他服务。

先说现金贷：

转转的现金贷产品入口位于个人主页“推荐工具”一栏，额度最高10万元，最长分12期，日息最低0.04%。

有趣的是，尽管转转属于腾讯投资的公司，但转转的“借钱”产品服务却由新浪子公司提供。

转转“借钱”页面显示，该产品服务由北京微聚未来科技有限公司提供（简称：微聚未来），微聚未来也就是微博借钱的运营主体，属于微博子公司，新浪曾在2017年7月向其注资2亿元，持有微聚未来60%股份。

新流财经尝试申请“借钱”，系统显示需要签署4份征信相关协议，分别来自：新网银行、包银消费金融、兴业消费金融。

以此可以看出，转转“借钱”资金方合作了以上三家征信协议相关的金融机构。当然，也不排除其中两家或者三家机构联合放款的可能。

一位接近转转的知情人士透露，目前转转借钱服务正在发力中，日放款大约200万元，借钱入口一天UV大约2万，商品分期日放款约600万元。

从消费金融行业来看，这一放款量级较小。不过，毕竟转转的消费金融业务尚属于起步阶段，后续如果持续发力，也有可能令其他现金贷玩家感到紧张。

再看其他服务，包括信用卡导流、以及租手机，前者目前合作招商银行，后者目前合作京东金融“京小租”。

最后来说商品分期，因为它的支付模式足够特别。

转转平台上，除去部分个人上传的，未经质检的商品并不支持分期支付，其他商品大部分支持分期支付。

目前转转分期支付接入了花呗分期、白条、以及乐信的乐卡分期。

重点来了……

这些商品还支持一种“组合支付”的支付模式。

业内通常将这种“通过一种以上支付渠道完成付款的支付形式”称为组合支付。

目前支持“组合支付”模式的平台较少，京东商城有部分商品支持银行卡余额+白条，或者银行卡余额+京东小金库的组合形式进行支付。

转转的“组合支付”更特别，主要支持：“微信+分期”的组合形式。

如果用户购买一款5000元的手机，微信余额有2000元，则可以使用第一笔微信支付2000元，剩余3000元以花呗分期或者京东白条分期的形式来支付。

截图来自：转转商城

组合支付的隐忧

“第一笔微信支付，第二笔分期支付”——这种较为罕见的组合支付模式，在某持牌消金风险人员看来，只要场景没问题，风险并不存在。只是用户在第二笔分期支付时，或许需要再走申请流程，客户体验较差。

也有消费金融运营人员分析，订单拆分，商业逻辑行得通，但如果用户交易后期出现客诉，有可能出现全额退款、部分退款、优惠立减后金额的拆分等交易问题，那么平台应该先向用户退哪个渠道支付的钱，便有一定难度。

组合支付在个别分期商城也可见。比如爱又米商城，曾经也支持用户先用支付宝首付一部分款，剩余部分再分期。

据悉因支付宝手续费太高，目前爱又米商城改成了银行卡首付，也就是用户先用银行卡首付10%-80%，剩余部分申请分期，

既然可以微信支付／支付宝支付／银行卡支付+消费金融分期，为什么没有电商平台支持两种分期机构的组合支付模式？

上述风险人员分析，如果交易两种分期，用户在一定程度上超过了授信上限，成为了共债用户，增加逾期风险。

从产品角度来看，实现这样的流程并不难，打通两个支付平台即可，只是系统开发成本较大，以及后期清算，两个支付平台易出现纠纷。

比如，有用户发起部分退款，那么应该优先退还哪个分期渠道的款，就是一件难以平衡的事。

对于大的电商平台而言，有自己的分期产品，账单拆分给其他分期机构，承担的风险较大，用户申请多个分期，申请过程容易流失用户。

上述产品人员认为，与其接入其他分期，不如直接向用户临时提额。

亦有看法认为，对于中小分期商城而言，当用户申请分期，授信额度确实有限时，接入第二家分期机构，向用户再次授信，可以向第二家分期机构收取一定导流费用或者利息分润。

对于转转商城的微信+分期支付的组合支付模式，多位消费金融从业者认为，在平台有能力控制两种支付带来的成本以及交易过程可能出现的客诉问题后，也值得尝试。

消费金融行业产品经理、风控大咖们，你们又如何看待这一支付模式呢？